Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А20-2415/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплачено переданное имущество.

Материалами дела подтверждается, что операции по приобретению векселей отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете. Обществом погашены векселя путем перечисления 536 674 557,75руб. по кредитному договору от 18.08.2005 №414-5 платежным поручением от 20.10.2005 №1488. Таким образом, погашение векселей за счет средств общества произведено в следующем налоговом периоде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности произведенных затрат.

Придя к выводу, что налоговая инспекция необоснованно доначислила  обществу за август 2005 года НДС в сумме 85 244 461руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 10 611 231руб. и штрафные санкции в сумме 17 048 892руб., суд исходил из содержания постановления кассационной инстанции от 11.12.2007., в связи с чем указал, что указанная сумма НДС предъявлена обществом к возмещению и налоговым органом отражено на лицевом счете налогоплательщика как сумма, подлежащая к возмещению. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление данной суммы НДС.

При этом довод налогового органа о невозможности признания решения ИФНС РФ по г.Нальчику №14/79 недействительным, поскольку при положительном отражении НДС к возмещению, налогоплательщик получит двойное возмещение, является несостоятельным. Отражение налоговым органом на лицевом счете общества суммы НДС, подлежащей к возмещению, не исключает возможности оспаривания ненормативного акта налогового органа.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС в сумме 80 706 289 руб. является законным и обоснованным.

Требование налогового органа в части изложения в резолютивной части решения суда об уменьшении излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 80 706 289 руб. не может быть удовлетворено, поскольку предметом настоящего спора является обжалование решения налогового органа как ненормативного акта, что исключает возможность включения в резолютивную часть судебного акта вопросов, не являвшихся предметом спора. Кроме того, довод налогового органа о применении обществом схемы погашения задолженности перед ФГУП «Росэнергоатом» аналогичной таким же схемам, применяемым иными обществами с этим же предприятием не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. Указанные налоговым органом примеры приведены в качестве косвенных доказательств и не могут быть положены в основу для отказа обществу в удовлетворении заявления. Более того, использование обществом заемных средств на оплату векселей не исключает право общества на вычет сумм налога, что соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 04.11.2004. №324-О.

В остальной части решение суда не оспаривается, и налоговым органом уточнена апелляционная жалоба, в связи с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2008. по делу № А20-2415/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Нальчику – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                                     И.А.Цигельников