Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А20-2415/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2415/2006

26 мая 2008 г.                                                                                         Вх.16АП-800/07(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2008г. по делу № А20-2415/2006 по заявлению ОАО «Каббалкэнерго» к ИФНС РФ по г.Нальчику с участием третьих лиц – УФНС РФ по КБР, Управления федерального агентства объектов недвижимости по КБР о признании недействительными решения от 21.08.2006. №14/79,

при участии в заседании:

от ОАО «КБэнерго»: Ахметов З.В. – по доверенности от 11.01.2008. №2, Хаупшева М.А. – по доверенности от 09.11.07,

от ИФНС РФ по г.Нальчику: Мазанов А.Х. – по доверенности от 09.01.2008,

от УФНС РФ по КБР: Атмурзаев Р.А. – по доверенности от 22.05.08,

от Управления агентства объектов недвижимости по КБР: не явились, извещено 28.04.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 21.08.2006 №14/79 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда КБР от 27.03.2007 требования общества были частично удовлетворены.  Решение  налоговой  инспекции  от 21.08.06 №14/79  было признано недействительным в части доначисления 82 858 рублей земельного налога, соответствующих пеней и штрафа в сумме 16 571 рубля 60 копеек за несвоевременную уплату земельного налога; в части доначисления 534 677 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года, 64 717 рублей пени и 106 935 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль; в части доначисления 85 244 461 рубля налога на добавленную стоимость за август 2005 года, 10 611 231 рубля пени и 17 048 892 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; в части доначисления 1 935 781 рубля налога на доходы физических лиц, 1 785 897 рублей пени и 387 156 рублей штрафных санкций за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение суда первой инстанции от 27.03.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 21.08.06 №14/79 о доначислении 85244 461 руб. налога на добавленную стоимость за август 2005 года, 10 611 231руб. пени и 17 048 892руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету 85 244 461 рубля НДС, так как общество фактически не уплатило суммы по векселю, которым оно расплатилось за приобретенную электроэнергию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 решение Арбитражного суда КБР от 27.03.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу в части доначисления 85 244 461руб. налога на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату в сумме 10 611 231руб. и штрафа в сумме 17 048 892 рублей было отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала на необходимость проверки расчета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в составе задолженности ФГУП концерн «Росэнергоатом», установление размера фактически понесенных затрат обществом при приобретении векселя, суммы налога на добавленную стоимость, которая должна быть предъявлена к налоговому вычету в августе 2005 года, установление правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 85 244 461руб., пени и штрафа за его неуплату по оспариваемому решению, если общество предъявило его к вычету.

При новом рассмотрении Арбитражный суд КБР требования открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» удовлетворил частично. Решением  от 07.03.2008. суд признал недействительным решение ИФНС РФ по городу Нальчику от 21.08.2006 №14/79 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 80 706 289руб. налога на добавленную стоимость за август 2005 года, 10 048 573,32руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 16 141 257,6руб. штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Не согласившись с данным решением суда Инспекция ФНС России по г.Нальчику подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить принятое судом решение от 07.03.2008. в части признания недействительным  решения ИФНС РФ по г.Нальчику №14/79 от 21.08.2006. в части доначисления НДС в сумме 80 706 289 рублей за август 2005 года, 10 048 573 руб. 32 коп. пени за несвоевременную уплату НДС и 16 141 257 руб. 60 коп. штрафных санкций за неуплату НДС, и в удовлетворении этих требований отказать. В дополнении к апелляционной жалобе ИФНС РФ по г.Нальчика уточнила свои требования и просила отменить решение Арбитражного суда КБР от 07.03.2008. в части признания недействительным решения ИФНС РФ по г.Нальчику №14/79 от 21.08.2006. в части доначисления НДС в сумме 80 706 289 руб. за август 2005 года и в признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Нальчику от 21.08.2006. №14/79 о начислении 85 244 461 руб. НДС за август 2005г. отказать либо уменьшить излишне предъявленную к возмещению из бюджета НДС в сумме 80 706 289 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество необоснованно продекларировало налоговые вычеты по взаимоотношениям с ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в августе 2005г. в сумме 85 244 461 руб. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (НДС) за август 2005г. налогоплательщиком исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 80 706 289 руб. В ходе проверки выявлены необоснованными налоговые вычеты по НДС в сумме 85 244 461 руб. В резолютивной части решения суда не указано об уменьшении суммы НДС в размере 80 706 289 руб. излишне заявленного и принятого налоговым органом к возмещению из бюджета. Отсутствие такого указания приведет к двойному получению суммы НДС, так как налоговый орган принял к возмещению данную сумму и отразил ее на лицевой карточке налогоплательщика и суд решил признать недействительным доначисление данной суммы НДС.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г.Нальчику поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители УФНС РФ по КБР поддержали доводы апелляционной жалобы ИФНС РФ по г.Нальчику и просили ее удовлетворить.

Представители Управления федерального агентства недвижимости по КБР, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства  в судебное заседание не явились.

В судебном заседании апелляционного суда от 20.05.2008. был объявлен перерыв до 12 час. 23.05.2008., о чем были извещены стороны в судебном заседании и опубликовано на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Нальчику, материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, решение Арбитражного суда КБР от 07.03.2008. является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, письмом от 06.10.2005 №1441/11-01  общество направило в адрес налоговой инспекции уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за август 2005 года, в соответствии с которой общество исчислило НДС к возмещению из бюджета в сумме 80 706 289руб., продекларировав НДС от реализации товаров за август 2005 года в сумме 16 691 388руб. и налоговые вычеты в сумме 97 397 677руб.

ИФНС РФ по г.Нальчику в ходе налоговой проверки пришло к выводу, что общество в нарушение пункта 2 статьи 172 НК РФ необоснованно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 85 244 461руб. при использовании собственного простого векселя, составленного 20.10.2005 со сроком погашения 15.04.2006 номинальной стоимостью 536 674 000руб., в связи с чем общество не имело права принимать к налоговому вычету указанный НДС в августе 2005 года в сумме 85 244 461руб., поскольку собственный простой вексель номинальной стоимостью 536 674 000руб. обществом был составлен 20.10.2005 со сроком погашения 15.04.2006 и за период проверки не был погашен.

Как следует из обстоятельств дела, подтвержденных документально, и установлено судом, 18.08.2005 общество заключило с ООО «НМ - Финанс» агентский договор №А 1402-05, согласно которому ООО «НМ -Финанс» обязалось от имени, за счет и в интересах общества совершить действия, связанные с погашением задолженности перед ФГУП концерн «Росэнергоатом» за потребленную электроэнергию в сумме 536 674 557,75руб. путем передачи в счет погашения долга простых векселей «Номос-Банка» ЗАО на указанную сумму со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.02.2009.

18.08.2005 общество заключило кредитный договор №414-5 с Акционерным Инвестиционным коммерческим банком «Новая Москва» на сумму 536 674 557,75руб. сроком погашения - 2009 год. На основании договора на приобретение векселей от 18.08.2005   №21572   за   указанные   заемные   средства   общество   приобрело   вексель Акционерного Инвестиционного коммерческого банка «Новая Москва» номинальной стоимостью 536 674 557,75руб. В дальнейшем на основании акта приема-передачи ценных бумаг от 19.08.2005 указанный вексель был передан ООО «НМ - Финанс» для последующего расчета с ФГУП «Росэнергоатом».

24.08.2005 общество и ФГУП концерн «Росэнергоатом» заключили соглашение об исполнении обязательств, по которому концерн обязался в счет задолженности общества за потребленную электроэнергию по состоянию на 15.08.2005 в общей сумме    536 674 557,75руб., в том числе НДС по ставке 20% 40 050 449,83руб. и НДС по ставке 18% в сумме 45 194 012,36руб. (всего НДС 85 244 461руб.), принять простые векселя «Номос-Банк» ЗАО. Приемка-передача простых векселей подтверждается актом приема-передачи векселей от 24.08.2005 №69/05-П между ФГУП концерн «Росэнергоатом» и ООО «НМ - Финанс». Отчет о выполненной работе по агентскому договору и акт приемки-сдачи выполненных работ подписан обществом и ООО «НМ-Финанс» 29.08.2005.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый вычет по взаимоотношениям с ФГУ «Росэнергоатом» в сумме 85 244 461руб. заявлен обществом на основании выставленных счетов-фактур. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. Налогоплательщик - индоссант, использующий вексель третьего лица, имеет право на вычет сумм налога в момент передачи векселя третьему лицу по индоссаменту в оплату приобретенных им товаров (работ, услуг), но при условии, что указанный вексель покупателем - индоссаментом ранее был получен в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вычетам подлежат суммы налога, в отношении которых налогоплательщик подтвердил реальность расходов на их фактическую уплату. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20.02.2001 №3-П и определении от 08.04.2004 №169-О, в соответствии с которыми под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.  Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено неполностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком