Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А61-1030/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 мая 2014 года                                                                                  Дело № А61-1030/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2013 по делу № А61-1030/2011 (судья М.С. Носенко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинтеграл» (ИНН 1510015341, ОГРН 1081510000978)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральному бюджетному учреждению «Управления СКВО» (ИНН 6164215694, ОГРН 1036164021475),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представитель Гончаренко Д.Ю. (по доверенности от 20.11.2013),

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель Семенова Е.А. (по доверенности № 8 от 04.03.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинтеграл»: представитель Чернышев М.А. (по доверенности № 57 от 05.05.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройинтеграл» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Министерство), федеральному бюджетному учреждению «Управлению Северо-Кавказского военного округа» (далее по тексту - Управление) задолженности по оплате оказанных в рамках государственных контрактов услуг в сумме 114 805 748,90 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением от 12.04.2013 (с учетом определения от 12.04.2013 об исправлении опечатки) требования общества удовлетворены. Суд взыскал с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 114 805 748,90 рублей. Производство по делу в отношении требований к Управлению прекращено. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением, учреждение и Министерство обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2013 по делу №А61-1030/2011 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинтеграл» отказано. Одновременно, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2013 отменено в части отказа во взыскании 16 805 246,50 рублей задолженности по государственному контракту от 08.12.2009 № 93. В соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оказанных услуг по контракту № 93 в период его действия.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость дачи оценки выполненным работам по контракту № 93 заключенному на период с 22.03.210 по 31.12.2010, с учетом признания несостоявшихся торгов ввиду поступления только одной заявки. Кроме того, в ходе рассмотрения дела необходимо дать оценку первичным бухгалтерским документам, а также необходимо выяснить обстоятельства связанные с наличием (отсутствием) у подписавшего, указанные документы, полномочий на их подписание и реальной возможности проверки качества и объема выполненных работ.

Определением суда апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации назначены к рассмотрению в судебном заседании на 05.03.2014.

Определением от 05.03.2014 в целях исполнения указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу, в том числе связанные с процедурой проведения торгов, предшествующих заключению государственного контракта № 93.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемым жалобам.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2013 по делу № А61-1030/2011 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.12.2009 между Владикавказской квартирно-эксплуатационной частью района (заказчик), от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд и ООО «Управляющая Компания Стройинтеграл» (исполнитель, подрядчик) заключен государственный контракт № 93 на техническую эксплуатацию сооружений, инженерных и коммунальных сетей и содержание в чистоте прилегающей территории военного городка 47/2-ю от 08.12.2009.

Предметом контракта является передача заказчиком функций по комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военного городка № 47/2-ю Владикавказского гарнизона в соответствии с адресным списком переданных строений, инвентарным списком инженерного оборудования и инженерных сетей, инвентарным списком объектов благоустройства подрядчику, имеющему соответствующие лицензии, разрешения и допуски как для самой организации, так и для ее персонала. Подрядчик обеспечивает поддержание надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния переданных для обслуживания зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций, территории и объектов жилищно-коммунального назначения; сбор и вывоз бытовых отходов, отведение стоков и подачу потребителям электрической энергии, питьевой воды, тепловой энергии и горячей воды; выполнение мероприятий по подготовке казарменно-жилищного фонда к сезонной эксплуатации с учетом требований нормативно-технических документов; незамедлительное устранение аварий и неисправностей, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей.

Сроки выполнения работ установлены с 22.03.2010 по 31.12.2010 (пункт 1.3 государственного контракта).

Общество письмом от 04.04.2011 обратилось к ответчику с просьбой оплатить выполненные и принятые работы.

Невыполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде в части, не противоречащей статьям 779 - 782 данного Кодекса.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 указанного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 указанного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 3 и 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 предусмотрено, что государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Закон № 94-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

В силу указанных норм права в предмет судебного исследования по делу подлежит включению вопрос о проведении (не проведении) торгов или запроса котировок для размещения муниципального заказа на выполнение спорных работ.

В целях подтверждения своих доводов об оказании услуг по комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военного городка № 47/2-ю, обществом представлена соответствующая документация, с отметками от имени представителя заказчика о фактическом выполнении работ. Представители Министерства и учреждения опровергая данное обстоятельство, пояснили, что лицо принявшее работы не имело реальной возможности проверить качество и объем выполненных работ, а также не имела полномочий на принятие выполненных обществом работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не имеют существенного значения для правильного рассмотрения спора по следующим обстоятельствам.

Представитель общества утверждал в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что государственный контракт № 93 от 08.12.2009 заключен в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, по результатам открытого аукциона. В обоснование факта проведения торгов, общество сослалось на протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 081129/0032/15 от 25.11.2009, подписанный членами аукционной комиссии. Представитель общества также пояснил суду, что иной документации у общества не имеется, поскольку такая аукционная документация должна храниться у заказчика.

Судом апелляционной инстанции, в целях проверки порядка проведения  открытого аукциона на предмет соответствия Закону № 94-ФЗ, предложено сторонам представить аукционную документацию, в том числе оригинал протокола № 081129/0032/15 от 25.11.2009. Однако, таких доказательств сторонами не представлено.

Представитель общества также пояснил, что документы по открытому аукциону предшествующие заключению государственного контракта № 93 от 08.12.2009 находятся в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.zakupkiold.gov.ru.

В целях проверки доводов общества, судом самостоятельно проверена данная информация путем проверки ее размещения в сети Интернет. По результатам проверки доводов, судом получена выписка с сайта www.zakupkiold.gov.ru, которая приобщена к материалам