Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А63-14576/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Материалами дела подтверждено, что общество не пропустило установленный законом общий срок исковой давности. С учетом положений Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год», а также статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по погашению расходов по финансированию рассматриваемой категории льготников производится в пределах одного финансового года. Соответственно, с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у общества возникло право на предъявление иска о взыскании сумм выпадающих доходов за 2004 год с 01.01.2005 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу общества 74 008 рублей 29 копеек выпадающих доходов за счет средств казны Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о выполнении им своих обязанностей в полном объеме апелляционным судом не принимается.

Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по данному виду расходов, апелляционным судом не принимается, так как Министерство финансов Российской Федерации участвовало в суде в качестве представителя Российской Федерации.

Довод общества о том, что суд необоснованно исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость, не подлежит удовлетворению поскольку, по смыслу пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами, не включаются в налоговую базу, то есть налогом на добавленную стоимость не облагаются. Следовательно, налог на добавленную стоимость обществом необоснованно включен в компенсационные суммы.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом норм права проверены и отклонены,  поскольку при проверке материалов дела не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2008 по делу № А63-14576/2007-С3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                    А.П. Баканов

                                                                                                               Ю.Б. Луговая