Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А63-8513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий, указанных в частях 11 и 12 названной статьи, части 12 статьи 25 , части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31 , части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41 , части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11 , частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 Федерального закона.

Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 9). В ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов указано, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения обязательств по муниципальным контрактам был установлен до 20.12.2011. Неустойка рассчитана истцом по муниципальному контракту № 0121300003211000802-0048910-02 от 20.10.2011 за период с 21.12.2011 по 19.12.2012 в сумме 1 472 130 руб. 92 коп., по муниципальному контракту № 0121300003211000804­0048910-01 от 24.10.2011 за период с 21.12.2011 по 18.12.2012 в сумме 823 554 руб. 93 коп., и исчислена за каждый день нарушения срока выполнения своих обязанностей по контрактам. Общий размер неустойки составил 2 295 685 руб. 85 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец заявил о применении вида ответственности, который не был предусмотрен условиями муниципальных контрактов. Кроме того, указанная неустойка рассчитана истцом по п.6.2 обоих контрактов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, а также не доказал ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств в части выявленных дефектов, так как представленный акт обследования подвального помещения о выявленных дефектах от 12.02.2013 составлен без вызова и без участия подрядчика. Последний даже не был указан в данном акте. Отсутствуют доказательства вызова подрядчика для фиксирования выявленных дефектов. Истцом не были соблюдены условия контрактов (п.п.5.4,5.5) об устранении дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объектов.

Кроме того, истец заключил договор с ИП Кияшко на устранение выявленных дефектов до того, как был составлен акт о выявленных недостатках от 12.02.2013 и направлено уведомления подрядчику о недостатках и их устранении, что противоречит условию 2 Контракта, тогда как в разделе 5 контракта установили порядок выявления и устранения недостатков.

Также истец не представил доказательства уведомления ООО «Элит-Ст», как правопреемника ООО Строительная компания «Омега-Строй», о выявленных недостатках после проведения работ по 2 контракту и взыскание неустойки по двум муниципальным контрактам за просрочку выполнения работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2014 по делу № А63-8513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению №255 от 18.02.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков