Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А63-8513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-8513/2013

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2014 по делу № А63-8513/2013 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» (г. Невинномысск, ОГРН 1022603628915, ИНН 2631017987) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит СТ» (г. Ставрополь, ОГРН 1092635009642, ИНН 2635802321), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (г.Ставрополь, ОГРН 1092635011853, ИНН 2635128279), о взыскании 2 321 868 руб. 00 коп. неустойки и расходов по устранению дефектов (судья Гинтовт Е.Н.), при участии в судебном заседании: от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» - Беляйкина В.А. (лично) главный врач, Комаровой А.И. доверенность №513 от 18.03.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит СТ» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» о взыскании 2 321 868 руб. 00 коп., в том числе 2 295 685 руб. 85 коп. неустойки по п.п.6.2 за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ № 0121300003211000802-0048910-02 от 20.10.2011, № 0121300003211000804-0048910-01 от 24.10.2011, 26 182 руб. 15 коп. издержек, понесенных в результате устранения дефектов и недоделок по муниципальному контракту №  0121300003211000804-0048910-01 от 24.10.2011.

Решением суда от 31.01.2014 в иске отказано полностью. Взыскано с истца в доход бюджета РФ 26 609 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что ответчик не выполнил работы в срок, установленный условиями вышеуказанных муниципальных контрактов, для устранения дефектов выполненных работ по муниципальному контракту № 0121300003211000804-0048910-01 от 24.10.2011 заказчик привлек стороннюю организацию. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, а также не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведённого открытого аукциона в электронной форме № 0121300003211000802-2 от 07.10.2011 между МУЗ «Городская больница» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Омега-Строй» (подрядчик) были заключены муниципальные контракты № 0121300003211000802-0048910-02 от 20.10.2011 (1 Контракт) и № 0121300003211000804-0048910-01 от 24.10.2011 (2 Контракт).

В соответствии с условиями указанных контрактов подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту 1 этажа роддома МУЗ «Городская больница» (1 Контракт) и клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Городская больница» (2 контракт). Объем работ определен в приложении к контракту и локально-сметном расчете, являющимися неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязался принять выполненные работы и произвести их оплату в размере, сроки и порядке, предусмотренные контрактами ( пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно пункту 1.6 контрактов, началом выполнения работ является дата подписания контракта, окончательный срок выполнения работ 20 декабря 2011 года.

Согласно пункту 3.1 стоимость 1 Контракта составила 9 197 158 руб. 00 коп., является фиксированной и изменению не подлежит, стоимость 2 Контракта составила 3 745 810 руб. 00 коп. и также является фиксированной.

Оплата работ по контрактам производится по фактически выполненным работам в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3).

Гарантийные обязательства выполненных работ установлены разделом 5 контрактов. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования работ и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, то заказчик вправе при сохранении своих прав на гарантии определить сумму расходов (локальная смета заказчика), которые заказчик должен будет понести для устранения дефектов и недоделок, силами другой подрядной организации в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом заказчик, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения убытков, причиненных некачественно выполненными работами, согласно пункту 6.2 контрактов (5.3, 5.4, 5.5).

В соответствии с пунктом 6.2 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в форме штрафа в размере 50% от цены контракта. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, последний выплачивает заказчику неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка выплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с даты ее получения (пункт 8.1, 8.2).

Срок действия контрактов установлен по 30.12.2011, в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1).

В нарушение указанных условий контрактов, обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику со стороны подрядчика не были исполнены в сроки, указанные в контрактах.

По состоянию на 21.12.2011 по 1 контракту были выполнены работы на сумму 669 315 руб. 00 коп., сумма неисполненных обязательств составила 8 527 843 руб. 00 коп., по 2 контракту обязательства в срок были выполнены на сумму 104 110 руб. 00 коп., не исполнены обязательства по контракту на сумму 3 641 700 руб. 00 коп. Заказчик в адрес подрядчика неоднократно направлял претензии о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Претензии ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения. Эксплуатация помещений клинико-диагностической лаборатории после выполнения работ по 2 Контракту без устранения недостатков по отоплению и канализации была невозможна. 25.01.2013 в адрес подрядчика была направлена претензия о выявленных недостатках. В дальнейшем, был составлен акт обследования подвального помещения от 12.02.2013 и 15.02.2013 в адрес подрядчика направлена претензия № 179 от 15.02.2013 об устранении недостатков.

До направления и получения ответа от подрядчика, заказчик привлек для устранения дефектов и недостатков ИП Кияшко Н.И., заключив договор № 22-П от 09.01.2013 на сумму 26 182 руб. 15 коп.

Работы были выполнены, о чем свидетельствуют двухсторонние акты формы КС-2 и КС-3, счета и документы об оплате.

В дальнейшем между ООО «Строительная компания «Омега Строй» и ООО «Строительная компания «Союз» были заключены договоры уступки прав требования №01/13-ДЦ от 01.04.2013, № 02/13-ДЦ от 01.04.2013, согласно которых ООО «СК Омега-Строй» уступило, а ООО «СК «Союз» приняло в полном объеме права и обязанности по муниципальному контракту №0121300003211000804-0048910-01 от 24.10.2011 и муниципальному контракту № 0121300003211000802-0048910-02 от 20.10.2011. Данные договоры являются возмездными сделками.

ООО «СК «Омега-Строй» обязалось в десятидневный срок после передачи всех необходимых документов, удостоверяющих права и обязанности по контракту, уведомить всех заинтересованных лиц об уступке своих прав и обязанностей.

В адрес истца было направлено уведомление № 29 от 12.04.2013 об уступке права требования по контракту от 24.10.2011 и уведомление № 28 от 12.04.2013 об уступке права требования по контракту от 20.10.2011.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Строительная компания «ОмегаСтрой» прекратило деятельность 19.04.2013 путем реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Обязательства, возникшие у ООО «Строительная компания «Омега Строй» перед МУЗ «Городская больница» г. Невинномысска в результате реорганизации в форме присоединения перешли к ООО «Элит Ст», г. Ставрополь.

Истец направил в адрес ООО «Строительная компания «Союз» претензию № 724 от 29.04.2013 о ненадлежащем выполнении обязательств по двум муниципальным контрактам.

Поскольку данная претензия была оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Суд правомерно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования. При наличии выявленных недостатков работ последние подлежат устранению путем подачи иска о защите права на надлежащее качество результатов работ и применением способа защиты из числа допустимых в силу статьи 723 ГК РФ. При этом каждая из мер оперативного воздействия согласно названной статье направлена на восстановление нарушенного права. Избрание заказчиком одной из предусмотренных нормой мер исключает применение иных, поскольку все из предоставленных статьей 723 ГК РФ на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской