Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А63-13647/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 N 709/11 указал, что Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Хозяйствующие субъекты, не являющиеся специализированными организациями в области обращения с отходами, в процессе деятельности которых образуются и накапливаются отходы, обязаны выполнять требования статьи 15 Закона N 89-ФЗ.        

В нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ обществом по адресам: г.Владикавказ, ул.Чкалова, 41 а, г.Махачкала, ул. Жукова, 9 не осуществлялся учет в области обращения с отходами, в том числе за 1 полугодие 2013 г., кроме того, лицо, допущенное в обществе к обращению с отходами I - IV классов опасности, не имеет профессиональной подготовки на право работы с отходами, подтвержденной свидетельством (сертификатом).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм природоохранного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1 -047/4 от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Требование общества о признании незаконным и отмене представления №13 -212/П/1-047/5 от 07.10.2013 удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление выносится, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, способствует принятию реальных мер для пресечения и предупреждения административного правонарушения. Таким образом, вынесение представлений является важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных явлений.

Как установлено частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносит в отношении организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Вынесенное уполномоченным лицом представление обязательно для рассмотрения в течение месяца со дня его получения.

Оспариваемое представление №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013 вынесено на основании установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в действиях общества нарушений требования действующего природоохранного законодательства, а также содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Департамент, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий (ст.ст. 23.29, 29.13 КоАП).

Оспариваемое представление направлено на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем, в данном случае обществом, обязанностей, возложенных на него законом.

Оспариваемое представление не возлагает на общество каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления», ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. В соответствии с чем, не должно привлекаться к ответственности юридическое лицо – отклоняется по следующим основаниям.

Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса закон возлагает на должностное лицо организации - хозяйствующего субъекта. По общему правилу, предусмотренному гражданским законодательством Российской Федерации, ответственным должностным лицом признается руководитель организации, который действует от ее имени в ее интересах на основании устава. Применительно к нормам настоящей статьи представляется целесообразным говорить о специальном субъекте - лице, которое специально уполномочено руководителем организации на установление соответствия работников требованиям для работы с отходами I - IV классов. В качестве такого должностного лица могут выступать инженер по технике безопасности, главный инженер и т.п. Обязанности по проверке соответствия работников выполняемым ими трудовым функциям возлагаются на него по приказу руководителя организации. Работа с опасными отходами, требует от сотрудников хозяйствующего субъекта наличия специальных знаний и навыков. В этой связи нормы настоящей статьи предусматривают необходимость профессиональной подготовки такого специалиста, которая должна быть подтверждена документом об образовании государственного образца. Правовая норма указывает на факт профессиональной подготовки, что в равной мере может предполагать как получение профессионального образования (высшего или среднего), так и переподготовку или повышение квалификации отдельного специалиста.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ - назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в п. 15 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5, что по одной и той же статье Особенной части КоАП РФ необходимо устанавливать виновность как должностного лица, так и юридического лица. В соответствии с чем, противоречий по ч. 2 ст. 15 ФЗ-89 не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу  № А63-13647/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу  № А63-13647/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова