Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А22-3313/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составляет 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «УралМеталлСтрой» («Заказчик») на основании платежного поручения № 97 от 31.01.2014 перечислило ООО Юридической фирмой «SV-group» («Исполнитель») 10 000 руб. по договору № 39/АС  от  09.12.2013

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы за оказанные юридические услуги ООО «УралМеталлСтрой» подтверждаются договором № 39/АС об оказании юридических услуг от 17.12.2013 и платежным поручением № 97 от 31.01. 2014.

Таким образом, учитывая, что  ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду первой инстанции доказательства необоснованности и завышенности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО «УралМеталлСтрой» о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А22-3313/2013 в размере              10 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в   суд первой инстанции  истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1663 от 17.12.2013.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном взыскании  с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой»   основного  долга  в размере 24 460 руб. 35 коп., неустойки  в размере 2 250 руб. 36 коп., судебных  расходов  на оплату услуг представителя в размере              10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 38 710 руб. 71 коп.   не  обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении  заявленных требований  ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго».  

 Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда   Республики Калмыкия  от  24.03.2014   по  делу               № А22-3313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Республики Калмыкия.  

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов