Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А22-284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
извещенным при рассмотрении дела судом
апелляционной, кассационной, надзорной
инстанции, при рассмотрении судом первой
инстанции заявления по вопросу о судебных
расходах, если судом, рассматривающим дело,
выполняются обязанности по размещению
информации о времени и месте судебных
заседаний, совершении отдельных
процессуальных действий на официальном
сайте арбитражного суда в сети Интернет в
соответствии с требованиями абзаца второго
части 1 статьи 121 АПК РФ.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку предприниматель был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины уважительности не явки в суд не представил, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ИП Дорджиевой З.Р. о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела. Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав в связи с неполучением уточнений исковых требований, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку исковые требования были изменены относительно суммы основного долга и штрафной неустойки в сторону их уменьшения, что не могло повлечь нарушение прав и интересов ответчика. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2014 по делу № А22-284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорджиевой Занды Робертовны – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А25-2048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|