Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А63-7345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

В отсутствие доказательств соблюдения обществом досудебного порядка заключения договора требование о понуждении к заключению последнего правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы общества о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, со ссылкой на обращение в комитет в целях заключения договора аренды земельного участка на новый срок документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Ссылка общества на то, что в течение первоначального срока аренды общество осуществляло мероприятия, необходимые для выдачи разрешения и осуществления строительства, оно имеет право требовать от собственника предоставления спорного земельного участка на новый срок аренды для продолжения строительства, отклоняется апелляционным судом.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2005 № 3440/05 отметил, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Между тем, общество не заявляло требование о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору, не представлены доказательства передачи арендодателем земельного участка в аренду третьему лицу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от предоставления ему в аренду земельного участка является ненормативным правовым актом (решением) администрации, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании обществом норм права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на общество.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013 по делу                  № А63-7345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов