Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А15-1777/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора аренды земли от 17.12.1992, заключенного между Карабудахкентским райсоветом народных депутатов (правопреемник - администрация) и объединением «Дагестансельхозводстрой» (правопреемник - учреждение).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу №А15-1599/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2013, в удовлетворении указанного требования отказано.

Учреждение, полагая, что договор аренды и его государственная регистрация нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А15-1198/2008, №А15-1615/2009 и №А15-2224/2010 установлены следующие обстоятельства: учреждение утратило владение земельным участком с момента подписания им с администрацией соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора аренды от 17.12.1992, что исключило возможность удовлетворения негаторного иска; о заключении и действительности договора аренды от 17.12.1992, о прекращении его действия 02.11.2005 по соглашению администрации и учреждения; в удовлетворении иска учреждения о внесении изменений в договор аренды от 17.12.1992, касающихся сведений об арендодателе, путем замены его на министерство, отказано в связи с прекращением договора аренды от 17.12.1992 по соглашению сторон от 02.11.2005.

В постановлении кассационной инстанции от 05.04.2013 по делу №А15-2744/2011 также не принят довод кассационной жалобы учреждения о том, что спорный участок принадлежит учреждению на основании договора аренды от 17.12.1992 (зарегистрирован 24.06.2009), который является действующим, как противоречащий вступившим в законную силу судебным актам по делам №А15-1615/2009, № А15-2224/2010.

Указанные обстоятельства по рассматриваемому делу с участием тех же лиц, что и по рассматриваемому делу (учреждение, общество, министерство, Росреестр) имеют преюдициальное значение и повторно не доказываются.

Таким образом, на момент обращения истца в суд и разрешения настоящего спора договор аренды от 17.12.1992, заключенный между объединением «Дагсельхозмелиоводстрой» и Карабудахкентским райсоветом народных депутатов, прекратил свое действие 02.11.2005 по соглашению администрации и учреждения, что в свою очередь влечет за собой погашение (аннулирование) соответствующего права на этот земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2013 по делу №А15-1599/2013 учреждению в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» (третьи лица - ООО «Бренд-М» и Минимущество по РД) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора аренды земли от 17.12.1992 отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое соглашение соответствует требованиям гражданского законодательства (ст.153, 160 ГК РФ). Досрочное расторжение договора аренды от 17.12.1992 на основании соглашения сторон от 02.11.2005 также соответствует требованиям статьи 450 ГК РФ.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 по делу №А15-2744/2011 довод кассационной жалобы учреждения о том, что спорный участок принадлежит учреждению на основании договора аренды от 17.12.1992 (зарегистрирован 24.06.2009), который является действующим, не принят во внимание, как довод, обоснованно отклоненный судебными инстанциями и как противоречащий вступившим в законную силу судебным актам по делам № А15 -1615/2009, № А15-2224/2010.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу №А15-1615/2009 установлено, что владение спорным земельным участком учреждение не доказало, что послужило основанием для вывода суда первой инстанции о невозможности удовлетворения негаторного иска. Данный вывод соответствует статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 149106 кв.м с кадастровым номером 05:09:000023:30 с назначением «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Республики Дагестан, Карабудахкентский район, в местности «Уйташ», является Республика Дагестан, право которого в установленном порядке зарегистрировано 01.09.2009, номер регистрации 05-05-01/028/2013-311.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости- здания литер «А», «Г», «Г1», «Г2» общей площадью 279 кв.м, теплицы литер «Г3»-Г»10», «Г11», «Г12» общей площадью 5500 кв.м, коровник с домом животноводов общей площадью 1264,569 кв.м, литер «А», «Г», что удостоверены свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29.05.2009 и от 05.12.2012 серии 05-АА №195420, 602090. Указанные объекты недвижимости введены в эксплуатацию в установленном порядке.

По заявлению общества министерство распоряжением от 25.03.2013 №135-р предоставило обществу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 14,9106 га с кадастровым номером 05:09:000023:30, расположенный на территории Карабудахкентского района в местности «Уйташ», в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

На основании указанного распоряжения между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, от 25.03.2013 №53 сроком до 25.03.2062. Земельный участок передан арендатору по акту от 25.03.2013.

В пункте 1.3 договора от 25.03.2013 указано о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности арендатора.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности, в аренду; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).

Предельные размеры земельных участков (части земельных участков), занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статья 33 ЗК РФ, пункт 13 постановления от 24.03.2005 № 11).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений в результате осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровой выпиской о земельном участке от 04.02.2009 подтверждено внесение 28.01.2009 в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:30 с уточненной площадью, равной 14 9106 кв. м. В особых отметках значится указание на общество, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 28.01.2009.

Размер сформированного земельного участка, необходимого обществу для использования объектов недвижимости, соответствует нормам отвода земель для конкретных целей, в данном случае для ведения животноводства.

Таким образом, договор аренды от 25.03.2013 №53 соответствует требованиям земельного законодательства и правомерно заключен министерством как уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ по управлению и распоряжению от имени собственника земельного участка с обществом как собственником объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено только стороной этой сделки. Истец участником оспариваемых сделок не является.

Довод истца о том, что он на основании договора аренды от 17.12.1992 является законным арендатором спорного земельного участка и его право зарегистрировано и является действующим, не соответствует закону и документально не подтвержден.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.06.2013 №01/057/2013-539, приложенной истцом к исковому заявлению, правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:30 является Республика Дагестан, имеет ограничения (обременения) в виде аренды этого земельного участка в пользу ООО «Бренд-М», другие правопритязания не зарегистрированы.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Погашение записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть произведено заинтересованным лицом во внесудебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной (статья 28 Закона №122-ФЗ, раздел V Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112).

Требования учреждения о признания недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.03.2013 №53 за номером 05-05-01/028/2013-311, внесенный в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним, правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку решение суда о признании сделки недействительной, которыми не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2014 по делу №А15-1777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи