Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А63-9008/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». В пункте 2 статьи 3 названного Закона определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

В целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод -всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом издан Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», согласно которому району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и установлены его границы. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входит, в том числе, город Железноводск.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае»

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок относится к территории курорта федерального значения Железноводск (постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14) и территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах (Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 и постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462).

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории курортов федерального значения, одной из категорий особо охраняемых природных территорий (подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения пункта 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали. Основания, исключающие возможность применения пункта 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ в отношении спорного земельного участка, отсутствуют.

Кроме того,  судом установлено, что управление имущественных отношений при обращении в управление Росреестра с заявление о государственной регистрации   права   собственности   на   земельный   участок   с   кадастровым   номером 26:31:010308:41 не приложило кадастровый паспорт земельного участка и не проверило сведения о надлежащем учете земельного участка в качестве объекта гражданских прав.

При этом в ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:31:010308:41 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:010308:3 и 26:31:010308:24 (решение кадастровой палаты от 12.07.2013 № 26/301/13-94582 об отказе в выдаче кадастрового паспорта). В этой связи регистрирующий орган пришел к выводу, что земельный участок не считается учтенным в соответствии с Законом № 221-ФЗ.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 данной статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 названного закона.

В силу пункта 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом № 221-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Закона № 221-ФЗ следует, что пересечений границ образуемого земельного участка с другими участками не допускается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления кадастрового учета. Постановка на кадастровый чет земельного участка с пересечением границ свидетельствует о ненадлежащем учете объекта недвижимости, и такое пересечение подлежит устранению в судебном или ином, установленном законом порядке.

Довод управления имущественных отношений о том, что в отношении спорного земельного участка уже были зарегистрированы права - договор аренды в пользу Нестеренко В.И., и в дело правоустанавливающих документов ранее предоставлялся кадастровый план участка, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права муниципальной собственности, подлежит отклонению.

Пересечение границ земельного участка, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности, с границами иных земельных участков по общему правилу является основанием для приостановления государственной регистрации, а в случае неустранения таких пересечений основанием для отказа в государственной регистрации (статьи 19, 20 Закона о государственной регистрации) за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и в частности пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации.

Между тем, земельные участки с кадастровыми номерами 26:31:010308:3 и 26:31:010308:24 являются ранее учтенными и согласно сведениям, предоставленным кадастровой палатой, поставлены на государственный кадастровый учет с уточненной площадью соответственно 09.02.2004 и 05.05.2003, тогда как участок с кадастровым номером 26:31:010308:41 поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.2007.

Согласно пояснениям кадастровой палаты, постановка на государственный кадастровый учет указанных земельных участков осуществлялась посредством программного комплекса ЕГРЗ-Т, ресурс которого не позволял автоматически проверять земельные участки на наличие пересечений между их границами. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:31:010308:41 поставлен на кадастровый учет позже участков с кадастровыми номерами 26:31:010308:3 и 26:31:010308:24, по мнению кадастровой палаты, спорный участок поставлен на кадастровый учет с пересечением границ со смежными участками, и такое пересечение подлежит устранению в порядке предусмотренном действующим законодательством, в том числе с учетом рекомендаций, изложенных в письме Минэкономразвтитя России от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 .

Кроме того, в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010308:3, в связи с чем государственная регистрация права собственности на участок с кадастровым номером 26:31:010308:41 влечет правовую и фактическую неопределенность в отношении надлежащего объекта гражданских прав.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации наличие пересечений границ земельного участка с границами иных участков не является основанием для приостановления государственной регистрации в случае, если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом о государственной регистрации порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Из материалов дела следует, что 11.07.2006 в ЕГРП зарегистрирован договор о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды от 08.06.2006 № 328. Между тем, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011 № П/389 «О сборнике классификаторов...» аренда не является правом, а относится к категории ограничений (обременений). Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации). Данные разъяснения согласуются с положениями раздела II части 1, а также главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым аренда является одним из видов обязательств. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, государственная регистрация аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010308:41, посредством государственной регистрации договора аренды не относится к государственной регистрации прав на такой земельный участок, а связана с регистрацией обременения на него, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для применения абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2011 № 14950/10, требования к учету объекта гражданских прав - земельного участка различаются от характера правоотношений сторон (оформление арендных отношений или вещных прав).

Учитывая, что правовой режим аренды и вещных прав в отношении земельных участков различен и требования к учету объекта прав при оформлении договорных отношений (аренды) и возникновении вещных прав различны, наличие в государственном кадастре недвижимости пересечений границ земельного участка, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности, с границами иных участков является препятствием в государственной регистрации прав, при неустранении которых влечет отказ в государственной регистрации.

Поскольку пересечение границ земельного участка с кадастровыми номером 26:31:010308:41 с границами иных земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:010308:3 и 26:31:010308:24 имело место, как на момент формирования спорного земельного участка, так и на момент обращения управления имущественных отношений с заявлением о государственной регистрации права собственности и рассмотрения спора в суде; в отношении спорного земельного ранее не проводилась государственная регистрация прав; в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010308:3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у  регистрирующего органа оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок. Оснований для признании оспариваемого отказа в государственной регистрации права незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок в силу пункта 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ отнесен к муниципальной собственности, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт отнесения спорного земельного участка к территории курорта федерального значения Железноводск и территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, что исключает применение норм Закона № 224-ФЗ, подтвержден материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что информация о пересечении границ спорного земельного участка с иным земельным участком является недостоверной и свидетельствует о наличии в ЕГРП технической ошибки, является несостоятельной, поскольку достоверность указанных сведений в ЕГРП документально не опровергнута. Зарегистрированные права, записи о которых в ЕГРП заявитель полагает ошибочными, в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, целевое использование спорного земельного участка, указанное заявителем в целях осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности «для строительства и последующей эксплуатации санаторного комплекса» не соответствует правовому режиму земельного участка с учетом его нахождения  в первой зоне округа санитарной охраны города Железноводска (зона строго режима).

Согласно статье 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

В соответствии с пунктом 12 Положения «Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, на территории первой санитарной зоны разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие