Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А15-1744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сетей, в том числе постановлением Правительства Республики Дагестан № 179 от 11.06.2009 «О республиканской инвестиционной программе на 2009 год и государственной поддержке дорожного хозяйства Республики Дагестан в 2009 году» (приложение № 4 Мероприятия по обеспечению населения РД качественной питьевой водой и развитию сетей канализации на 2009 год) к на развитие сетей водоснабжения и канализации новых МКР г. Каспийска выделены средства. Кроме того, на развитие сетей водоснабжения и канализации новых МКР г. Каспийска выделены средства на основании Закона РД «О Республиканском бюджете РД на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (приложение № 12 к таблице № 4 Республиканская  адресная инвестиционная программа на 2012 год раздел «Перечень строек и объектов для  Республиканских государственных нужд на 2012 год» - «коммунальное хозяйство»).

Строительство новых сетей водоснабжения в микрорайоне № 7 г. Каспийска в соответствии Генпланом города подтверждено и письмами администрации городского округа «Город Каспийск» № 4049 от 20.09.2013, № 1-805а от 30.12.2013.

Более того, об отсутствии препятствий для выдачи технических условий свидетельствует и то обстоятельство, что третьим лица, также осуществляющим строительство  домов в этом же микрорайоне города, технические условия выданы. Об отсутствии  препятствий для выдачи технических условий свидетельствует и факт выдачи технических условия № 18 от 16.04.2007 на водоснабжение и водоотведение многоэтажных жилых домов в микрорайоне № 7 г. Каспийска (истечение срока действия которых послужило основанием для обращения истца за выдачей новых условий).

При этом доводы ответчика о том, что построенные и строящиеся объекты инженерных сетей судом первой инстанции  правомерно  не приняты в муниципальную собственность не имеет значения для дела, так как в соответствии с пунктом 7 Правил                         № 83 органам местного самоуправления рекомендовано принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность, что также направлено на обеспечение возможности осуществления снабжения соответствующими коммунальными услугами.

Тем самым ответчиком не доказано наличие достаточных оснований для отказа в выдаче технических условий.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о признании незаконным отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,  выраженный в письме № 462 от 19.11.2013 и обязании муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение “Луч”» технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома в г. Каспийск МКР № 7 поз. 13 А, Б, В.  не  обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований   общества.  

 Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда   Республики Дагестан от  28.01.2014 по делу № А15-1744/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов