Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А63-12126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

апелляционной инстанции установлено, что ДНТ «Швейник» к указанным в статье 66 ГК РФ организациям не относится.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7                                     «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из содержания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением                         в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что споры между юридическими лицами, которые не являются хозяйственными товариществами и обществами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Данное толкование норм права соответствует содержанию статье 27, 28 АПК РФ, устанавливающих подведомственность гражданских споров арбитражным судам.

Кроме того, к корпоративным относятся споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ  с участием некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей либо имеют статус саморегулируемой организации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных             с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе              в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений                 и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений               и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дачное некоммерческое товарищество «Швейник» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Сведения о товариществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2008                             (ОГРН 1082635003296).

В иске истцы – члены дачного некоммерческого товарищества - указывают на нарушения порядка проведения  общих собраний членов ДНТ «Швейник», в связи с чем принятые на них решения от 06.05.2012, 18.08.2013, согласно которым утвержден отчет председателя правления за период с мая 2011 по май 2012 года, отчет ревизионной комиссии за этот же период, были избраны новые члены правления и председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии и члены комиссии по соблюдению законодательства, избраны члены уполномоченных представителей от членов ДНТ «Швейник», принят устав ДНТ «Швейник» в новой редакции, принята смета на 2012 – 2013 годы; приняты решения по повестке собрания: отчет председателя за период с мая 2012 по август 2013 года, принятие сметы на 2013-2014 год, информирование, являются недействительными.

На основании статьи 20 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичное положение предусмотрено разделом 8 устава ДНТ «Швейник» (приложение № 1 к делу).

Согласно уставу ДНТ «Швейник» товарищество учреждено гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Дачное товарищество не объединяет собой коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций (статья 225.1 АПК РФ).

Спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу указанных норм законодательства и, исходя из фактических обстоятельств, данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном                       суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

При этом апелляционным судом не принимается ссылка суда первой инстанции на  наличие в материалах дела определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.09.2013 об отказе в принятии искового заявления и правовую позицию, изложенной                 в пунктах 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П, поскольку из указанного судебного акта следует, в принятии иска Фомина В.Н. к председателю правления ДНТ «Швейник» Зотовой Л.В. о признании решений  общих собраний от 06.05.2012 и 18.08.2013 недействительными отказано в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих его полномочия для обращения в суд за зашитой прав, свобод и законных интересов членов товарищества, а не в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, которые вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно указанным нормам права, перечисленная Фоминым В.Н. по чекам-ордерам от 23.11.2013 государственная пошлина по иску в общей сумме 400 руб. (перечислено по 200 руб.) и перечисленная Зотовой Л.В. по чеку-ордеру от 07.03.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., подлежат возврату из Федерального бюджета, о чем подлежат выдаче справки на возврат государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу                             № А63-12126/2013 отменить, производство по делу № А63-12126/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова