Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А63-10645/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иной экономической деятельности и, как следствие, удовлетворение требований заявителя должно привести к восстановлению нарушенного его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель указывая при обращении в суд на то, что Управление проверками мешает ТСЖ «ГраМа» проведению работ по подготовке многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимний период, в нарушении вышеуказанных норм не указал каким образом, принятый Управлением ненормативный правовой акт и действия по направлению запроса создают препятствия для осуществления ТСЖ «ГраМа» экономической деятельности, учитывая при этом, что вышеуказанные запросы Управления о предоставлении соответствующей информации заявителем вовсе не исполнялись.

Кроме того, заявитель, указывая на ущемление своих законных прав и интересов, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым распоряжением, а также действиями заинтересованного лица, и какое право заявителя подлежит восстановлению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 20.09.2013 № 1388 и действия Управления по составлению и направлению запроса от 20.09.2013 о представлении документов, соответствуют нормам законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ТСЖ «ГраМа», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу № А63-10645/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 по делу № А63-10645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        И.А. Цигельников