Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А63-7808/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом метод является неправильным, поскольку постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу № А63-7126/2010 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной в сумме 255 065 000 рублей.

Следовательно, заинтересованное лицо неправомерно  определило кадастровую стоимость при наличии данного судебного акта, поэтому она не может быть принята в качестве налоговой базы.

Налогооблагаемой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельного участка, что указывает на невозможность ее установления в завышенном размере, поскольку это препятствует обществу в свободном осуществлении предпринимательской деятельности с использованием такого земельного участка ввиду необоснованного увеличения налогового бремени (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу № А63-6558/2010, где истцом по спору о размере земельного налога также выступало общество).

Следовательно, применение установленной в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка в размере 255 065 000 рублей при исчислении земельного налога за 2009 год соответствует нормам налогового законодательства.

Кроме того, спор между налогоплательщиком и налоговым органом о размере кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2009 год рассмотрен арбитражным судом в рамках дела № А63-6558/2010, поэтому применение инспекцией после состоявшегося судебного акта иного алгоритма расчета при подаче обществом уточненной декларации на основании решения суда по делу А63-7126/2010 за тот же период противоречит названному решению суда и изложенным в нем выводам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применена кадастровая стоимость, которая не действовала в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как последующее применение установленной в судебном порядке кадастровой стоимости объекта в силу сущности данного способа защиты прав призвано восстановить уже  нарушенные имущественные права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил ненормативные акты инспекции, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 по делу А63-7808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников