Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А63-11842/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Правила внутреннего контроля являются основным, после законодательных актов, внутренним документом, и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях (в частности, регламентируется процедура по выявлению, фиксированию и представлению сведений в порядке, позволяющем соблюсти установленные законодательством сроки).

Пунктом 5.3 Правил внутреннего контроля общества установлены критерии выявления и признаки необычных (сомнительных) сделок, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (п. 27 Приложения 7 Правил); использование счетов открытых в различных кредитных организациях, для расчетов в рамках одного договора (п. 17 Приложения 7 Правил); выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом (п. 29 Приложения 7 Правил); предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России (п. 30 Приложения 7 Правил); заключение в течение небольшого периода времени договоров займа с аффилированными между собой лицами либо с юридическим лицом и находящимся с ним в трудовых отношениях физическим лицом, по которым одно лицо получает заемные средства, а другое лицо осуществляет возврат займа (п. 72 Приложения 7 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что операторы по приему платежей относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно абзацу 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относятся в том числе, переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента. Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что общество не представило сведения по операциям, критерии которых подпадают под перечень подозрительных операций, определенных Обществом в своих правилах внутреннего контроля. Согласно правилам внутреннего контроля общество должно было проанализировать сделки на предмет отнесения их к операциям, подпадающим под признаки необычности и подозрительности и принять решение о необходимости представления по ним сведений, не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции. Нарушения, допущенные обществом, в части представления сведений произошли вследствие ненадлежащей организации и неосуществления внутреннего контроля, что не позволило обеспечить исполнение обязанностей, установленных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к правомерному выводу, о том что обществом были нарушены требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что непосредственно выразилось в неисполнении требований законодательства в сфере ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ.

Данное правонарушение в части организации и осуществления внутреннего контроля является длящимся, так как выражается в непрекращающемся невыполнении Обществом установленной публично-правовой обязанности, а именно отсутствием мер, направленных на организацию и осуществление внутреннего контроля в обществе, в связи, с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения - 23.09.2013.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса.

Довод заявителя относительно того, что административный орган нарушил процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть принят во внимание в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу №А63-11842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов