Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А15-4079/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А15-4079/2013

15 мая 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Каякентского района Республики Дагестан, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2014 по делу № А15-4079/2013,

по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" муниципального района "Каякентский район" (ИНН 0515013498, ОГРН 1070522001384),

к отделению надзорной деятельности по Каякентскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан (ИНН 0562059034, ОГРН 1040502629683)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04.09.2013 №21, (судья Батыраев Ш.М),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" муниципального района "Каякентский район" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Отделению надзорной деятельности по Каякентскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан (далее - отделение надзорной деятельности, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 №21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Каякентского района (далее - прокуратура, третье лицо).

Решением суда от 20 февраля 2014 года   муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества" муниципального района "Каякентский район" восстановлен срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Постановление отделения надзорной деятельности по Каякентскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Дагестан от 04.09.2013 №21 о привлечении муниципального казенного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" муниципального района "Каякентский район" к административной ответственности,. предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Решение мотивированно существенными нарушениями процедуры привлечения учреждения к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура Каякентского района Республики Дагестан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не правомерно восстановлен срок на обжалования оспариваемого постановления административного органа. Суд первой инстанции ссылаясь на отсутствие протокола об административном правонарушении подлежащего составлению в отношении юридического лица не учел того обстоятельства, что протокол составлен в отношении директора учреждения, который в свою очередь не был привлечен к участии в деле, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2014 по делу № А15-4079/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании требования прокуратуры Каякентского района от 19.06.2013 №02-05/01-2013 и распоряжения от 19.09.2013 №81 отделением надзорной деятельности с участием директора учреждения Муртузалиевой Н.Ш. 26.06.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в административном здании учреждения, расположенном по адресу: Республики Дагестан, Каякентский район, село Новокаякент, ул. Хизриева, 66.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: электропроводка в здании проложена по горючим конструкциям (пункт 42 ППР №390); в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (пункт 38 НПБ-100-03); деревянные конструкции чердаков здания не обработаны огнезащитными растворами (пункт 21 ППР №390).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.06.2013 №8140.

На основании материалов проверки постановлением исполняющего обязанности прокурора Каякентского района Магомедова М.А. от 15.07.2013 в отношении директора учреждения Муртузалиевой Н.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ указанный материал направлен для рассмотрения по существу в отделение надзорной деятельности (письмо от 15.07.2013 №03-03-2013).

04.09.2013, рассмотрев с участием директора учреждения Муртузалиевой Н.Ш., материалы дела об административном правонарушении отделение надзорной деятельности административный орган вынес  постановление №21 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность -состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности).

Наличие на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности. указанных в акте проверки, учреждение не оспаривает. В обоснование своих требований ссылается на то, что учреждение привлечено к административной ответственности на основании постановления от 15.07.2013, которым административное производство возбуждено в отношении должностного лица - директора учреждения.

Постановлением прокурора от 15.07.2013 производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении в отношении должностного лица - директора учреждения Муртузалиевой Н.Ш., а постановление от 04.09.2013 вынесено в отношении юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса. Составление такого протокола в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса является моментом возбуждения дела об административном правонарушении, правильность его составления проверяется при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 3 статьи 29.1 Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа названных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В силу статьи 28.2 и части 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность юридических и должностных лиц разделена и предусматривает составление отдельных протоколов на каждое из лиц, привлекаемых к ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отсутствие протокола или постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица влечет незаконность постановления о его привлечении к административной ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения на основании пункта 2 статьи 26.2, пункта 2 статьи 28.2 Кодекса фиксируется протоколом.

Поскольку в отношении учреждения постановление о возбуждении производства об административном правонарушении прокуратурой не выносилось, а отделением надзорной деятельности протоколы об административном правонарушении не составлялись, то законных оснований для вынесения оспариваемого постановления у отделения надзорной деятельности не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правомерно восстановлен срок на обжалования оспариваемого постановления административного органа – отклоняется по следующим основаниям:

 В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,