Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А15-2365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации по спорной декларации, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Требования предпринимателя об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 260 206 рублей 24 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные предпринимателем документы не являлись достаточными, количественно определяемыми, документально подтверждающими в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 25.04.2007 № 536 – отклоняется по следующим основаниям.

При представлении товара к таможенному оформлению по ГТД 10302090/221210/0000303 предприниматель предоставил необходимые и достаточные документы для определения таможенной стоимости товара, предусмотренные Решением Комиссии Таможенного союза №376 от 20.09.2010 г., а именно: контракт № JXXSA2009111101от 12.11.2009 г., инвойс от 16.09.2010 г. на контейнеры № TWTU 8009110; спецификацию и упаковочный лист к данному контейнеру, паспорт сделки, коносамент. Кроме того, в представленных предпринимателем документах были отражены условия поставки товара-СРТ-Махачкала.  Таможенный орган  без достаточных оснований запросил у предпринимателя документы, которые у предпринимателя отсутствовали по объективным причинам, в частности, в виду того, что ИП Мугутдинов Г.П. не занимался таможенным оформлением товара при его вывозе из Китая, экспортная ГТД у предпринимателя отсутствовала и т.д.     Требования приказа ФТС 536 не содержат указаний на то, что в подтверждении заявляемых данных у лица должна быть экспортная декларация. Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, в ходе процесса таможенного оформления товара по ГТД 10302090/221210/0000303, счет за транспортировку товара таможней у предпринимателя запрошен не был.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов – не состоятельна по следующим основаниям:

Довод апелляционной жалобы о том, что таможней не нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров не подтвердился. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. При этом таможенный орган не представил достаточных доказательств, обосновывающих невозможность применения первого и последующих методов. В нарушение действующего законодательства, таможенным органом запрошены документы, в которых не было объективной необходимости для определения таможенной стоимости товара, ввезенного и оформленного по ГТД 10302090/221210/0000303, не проверена ни правильность заявленного метода определения таможенной стоимости товара, не соблюдены требования о последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, на основании которых определяется таможенная стоимость товаров.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2014 по делу № А15-2365/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Дагестан от 13.02.2014 по делу № А15-2365/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова