Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А22-1993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

12  мая  2014  года                                                                                    Дело № А22-1993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07  мая  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12  мая  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  24.02.2014   по  делу  № А22-1993/2013 

по исковому заявлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0811902627, ОГРН 1020800733227)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия,

третьи лица – Министерство финансов Республики Калмыкия, Финансовое управление Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

о взыскании убытков в размере 658 538 руб. 04 коп. (судья  Челянов Д.В.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 658 538 руб. 04 коп., убытков (выпадающих доходов), образовавшихся за периоды с 2008 по 2012 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от  24.02.2014   по  делу                 № А22-1993/2013  исковые  требования администрации   удовлетворены частично.   С  Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия взысканы 626 023 руб. 52 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2013 году за периоды с 2008 по 2012 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от  24.02.2014   по  делу  № А22-1993/2013,   Министерство  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия  (далее – управление) обратилось   в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных  требований  администрации.     

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.   

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что  администрация за счет местного бюджета возместила гражданам льготы по оплате коммунальных услуг, также необоснованно указал, что истец доказал размер невозмещенных расходов, подтвердив их исполнительными документами.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции также необоснованно указал в своем решении, что доказательств надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период 2008-2012 г.г., а также доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств Минфином России в материалы дела не представлено,  и, следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.

 По мнению управления, истец неправомерно определил в качестве ответчика - Министерство финансов Российской Федерации. Также истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Минфина России не произошло  выделение или выделение не в полном объеме средств Юстинскому муниципальному образованию.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия   от  24.02.2014   по делу  № А22-1993/2013   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия   от  24.02.2014   по делу  № А22-1993/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     на основании вступивших в законную силу судебных актов Юстинского районного суда Республики Калмыкия и мирового судьи Юстинского судебного участка Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в 2013 году произвела выплаты льгот по коммунальным услугам, предоставленным работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, за период с 2008 по 2012 годы на общую сумму 658 538 руб. 04 коп.

Вышеуказанные льготы работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности, предоставлены законодательными актами Российской Федерации. Обязанность Российской  Федерации по возмещению расходов, за предоставленные коммунальные услуги, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков. 

В силу ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 ГК РФ  предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 15, 16, 1069  ГК РФ, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан  № 5487-1 от 22.07.1993  (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Данная норма права утратила силу в связи с принятием Федерального закона                 № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Пунктом 50 статьи 35 Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства (в редакции Закона               № 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении   субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Однако, статьей 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие названного Кодекса.

В Федеральном законе № 119-ФЗ от 24.06.1999 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных