Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А61-471/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

12  мая  2014  года                                                                                      Дело № А61-471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07  мая  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12  мая  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения» на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  13.02.2014   по делу  № А61-471/2013

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия  «Аланияэлектросеть»

к муниципальному унитарному предприятию  «Владикавказские сети водоотведения»,

3-и лица:  открытое акционерное общество  «Севкавказэнерго»,

РСТ по РСО-Алания,

о взыскании задолженности  (судья Климатов Г.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества  «Владикавказские сети водоотведения» - Битарова И.В. по доверенности № 07 от 22.01.2014;

от открытого акционерного общества  «Севкавказэнерго» - Кудзиева Т.Т. по доверенности № 15АА0331076 от 06.02.2014;

в отсутствие иных, неявившихся представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

по делу номер А61-471/2013 государственной унитарное предприятие  «Аланияэлектросеть» (далее – истец, предприятие, ГУП «Аланияэлектросеть»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к открытому акционерному обществу «Владикавказские сети водоотведения» (правопреемник МУП «Владикавказские сети водоотведения»; далее – ответчик,  общество, ОАО «Владикавказские сети водоотведения») о взыскании 301 000 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии за декабрь 2012 года. 

По делу номер А61-691/2013 ГУП «Аланияэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО «Владикавказские сети водоотведения» о взыскании 301 000 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии за январь 2013 года.

 Определениями от 04.04.2013 суд первой инстанции  приостановил производство по делам № А61-471/2013 и № А61-691/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-3706/2012.

 Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.01.2014 дела № А61-471/2013 и № А61-691/2013 в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера А61-471/2013.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания  (далее – РСТ РСО-Алания) и открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – ОАО «Севкавказэнерго»). 

 До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП «Владикавказские сети водоотведения» 5 157 764 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.12.2012 по 31.01.2013. Данные уточнения судом первой инстанции  приняты.

Решением  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  13.02.2014   по делу  № А61-471/2013   исковые требования ГУП «Аланияэлектросеть» удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» в пользу государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть»  взысканы  5 157 764 рубля 08 копеек  неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за  декабрь 2012 года и январь 2013 года и 18 040 рублей в возмещение расходов по оплате  госпошлины, всего 5 175 804 рубля 08 копеек.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  13.02.2014   по делу  № А61-471/2013,  ОАО «Владикавказские сети водоотведения» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ГУП «Аланияэлектросеть».

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что  ГУП «Аланияэлектросеть»  полностью компенсировало ОАО «Севкавказэнерго» стоимость потребленной обществом электрической энергии, поскольку из представленных в материалы дела истцом реестров потребителей, финансируемых из городского бюджета за июль, август, сентябрь 2012 года следует, что ГУП «Аланияэлектросеть» в объем оказанных услуг не включило объем электроэнергии, потребленный ОАО «Владикавказские сети водоотведения» после даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии, т.е. после 17.07.2012.

Апеллянт считает, что требование о взыскании 5 175 804, 08 рублей неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за декабрь 2012 года и январь 2013 года  суд первой инстанции неправомерно счел подлежащим удовлетворению.

 Общество  указывает, что в соответствии с приказом ФСТ России № 9-э от 22.01.2007 г. ОАО «Севкавказэнерго» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и является гарантирующим поставщиком на территории РСО-Алания. Приказом УФАС по РСО-Алания № 53-Р от 15.09.2009 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара или услуги долю более 35%, в связи с чем, его положение на соответствующем товарном рынке признано доминирующим.

Апеллянт также указывает, что действующим законодательством установлен закрытый перечень оснований отказа гарантирующего поставщика от заключения соответствующего договора. Нахождение гарантирующего поставщика в договорных отношениях с покупателем по общему правилу является для поставщика обязательным.

По мнению заявителя,  в пункте 53 Основных положений речь идет не о расторжении договора, а об отказе от его исполнения.

 Общество считает, что при наличии действующих договоров купли-продажи электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии, отсутствуют основания считать принятое ответчиком в период с 01.12.2012 по 31.01.2013г. количество электрической энергии бездоговорным и взыскивать его стоимость в пользу ГУП «Аланияэлектросеть» на основании п.п. 195, 196 правил № 442.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 07.05.2014 представитель ОАО «Владикавказские сети водоотведения» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Севкавказэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда  первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2014 по делу № А61-471/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  13.02.2014   по делу  № А61-471/2013      следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Севкавказэнерго» и МУП «Владикавказские сети водоотведения» (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии №6492 от 01.05.2011, по условиям которого ОАО «Севкавказэнерго» обязуется поставлять электрическую энергию Покупателю, а Покупатель в свою очередь обязуется принимать и производить оплату в сроки установленные договором.

Между ГУП «Аланияэлектросеть» (исполнитель) и ОАО «Севкавказэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору купли-продажи электрической энергии № 6492 ОАО «Севкавказэнерго» 29.06.2012 направило письмо № 04-01/1144, в котором известило Общество о необходимости до 10.07.2012 погасить задолженность за потребленную электрическую энергию, в противном случае с 17.07.2012 гарантирующий поставщик в одностороннем порядке прекратит исполнение договора энергоснабжения.

В письме от 11.07.2012 № 04-01/1213 ОАО «Севкавказэнерго» уведомило Предприятие о расторжении с 17.07.2012 договора купли-продажи N 6492 с Обществом, в связи с чем потребление энергии последним с 17.07.2012 будет являться бездоговорным.

Одновременно с письмом от 11.07.2012 N 04-01/1213 о расторжении с 17.07.2012 договора купли-продажи № 6492 с Обществом ОАО «Севкавказэнерго» уведомило Предприятие о необходимости введения в отношении Общества полного ограничения режима потребления с 09 часов 00 минут 17.07.2012.

В уведомлении на введение ограничения режима потребления электрической энергии от 11.07.2012 N 7231/02 указаны перечень точек поставки, в отношении которых с 09 часов 00 минут 17.07.2012 следует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, а также сведения об основании введения такого ограничения.

Предприятием составлены акты о неучетном потреблении электрической энергии в отношении точек поставки Общества от 09.01.2013 N 000359, от 20.02.2013 N 000362.

С 01.12.2012 по 31.01.2013 Общество потребило электрическую энергию и мощность на сумму 5 157 764 рубля 08 копеек.

Неоплата Обществом задолженности в размере 5 157 764 рубля 08 копеек за потребление электрической энергии послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, фактически основанием предъявления сетевой организацией исковых требований послужил отказ гарантирующего поставщика электроэнергии от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «Владикавказские сети водоотведения», на основании пункта 53 Основных положений, и квалификация потребления Предприятием электроэнергии как бездоговорного.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора, Ответчик не в полном объеме оплачивал гарантирующему поставщику – ОАО «Севкавказэнерго» - потребленную электроэнергию, наращивая дебиторскую задолженность. Факт ненадлежащего исполнения ОАО «Владикавказские сети водоотведения» своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (дело № А61-1725/12).

В спорный период вступили в силу основные положения №442, в соответствии с пунктом 53 которых, в случае если потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в решении от 17.06.2013 № 1600/13, пункт 53 Основных положений предусматривает иное основание одностороннего отказа от исполнения договора, нежели статья 546 Кодекса, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате.

В свою очередь, в силу требований статьи 450 ГК РФ, односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения полностью, в порядке, предусмотренном пунктом 53 Основных положений, влечет за собой расторжение договора энергоснабжения (данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.09.2008 №5782/08 по делу №А19-9645/07-26).

При этом наступление правового последствия одностороннего отказа от исполнения договора в виде его расторжения законодатель связывает только с соблюдением процедуры такого отказа. Указанная процедура включает в себя уведомление потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 53 Основных положений, и уведомление сетевой организации, в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил ограничения.

Тот факт, что покупатель относится к потребителям, в отношении которых введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается (пункт 18 Правил № 442), не исключает возможность гарантирующего поставщика отказаться от исполнения договора с соблюдением условий, предусмотренных