Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А63-10136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 установлено, что дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из величины присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; режима использования потребителями электрической мощности; категории надежности электроснабжения; уровней напряжения электрической сети; иных критериев в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические рекомендации), предусмотрено определение двух ставок при расчете двухставочных единых (котловых) тарифов: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации. Кроме того, указанный пункт Методических рекомендаций  предусматривает деление уровней напряжения на: высокое напряжение (ПО кВ и выше), среднее напряжение первого уровня (35 кВ), среднее напряжение второго уровня (20-1 кВ), низкое напряжение (0,4 кВ и ниже).

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам №20-Э/2 от 06.08.2004г. установлено, что тарифы на электрическую энергию дифференцируются по уровням напряжения.

Из приведенных актов следует, что для ГБСУСОН «Надзорненский психоневрологический интернат» цены на электрическую энергию дифференцированы в зависимости от уровня напряжения категорий потребителей.

Согласно пункту 122 (1) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в случае если договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки электрической энергии) заключен в отношении точки (точек) поставки, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности центра питания (подстанции) субъекта электроэнергетики или потребителя электрической энергии, для целей определения стоимости услуг по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения этого центра питания (подстанции).

Поскольку в рассматриваемом случае точка поставки электроэнергии находится  по контактным соединениям шин 0,4 кВ на верхней клемной части Ф1 ТП 33/272, следовательно уровень напряжения применяется по уровню напряжения к которому присоединено электрохозяйство потребителя. Так как присоединение осуществлено к сетям среднего напряжения, указанному уровню соответствует цена на электрическую энергию по уровню напряжения «СН-2».

Данной позиции так же придерживается Региональная тарифная комиссия Ставропольского края. Согласно письму РТК СК от 01.07.2013 года №01-03/2178 в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии включены экономически обоснованные расходы сетевой организации на содержание и эксплуатацию принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства. Применение тарифа низкого уровня напряжения предполагает, что в данной точке объекты электросетевого хозяйства 0,4 кВт находятся на балансе сетевой организации. При этом потребитель, оплачивая услугу по более высокому тарифу, передает сетевой организации средства на содержание сетей соответствующего уровня напряжения.

Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.01.2008, от 31.12.2010 и от 06.02.2012 в точке поставки электрической энергии ГБСУСОН «Надзорненский психоневрологический интернат» сетевая организация не имеет объектов электросетевого хозяйства низкого уровня напряжения (ВЛ-0,4 кВ находится на балансе ГБСУСОН «Надзорненский психоневрологический интернат»). То есть, применение в данном случае тарифов на услуги по передаче, установленных для потребителей, энергоустановки которых технологически присоединены к сетям низкого уровня напряжения, влечет обеспечение сетевой организации расходами на содержание не принадлежащих ей в данной точке поставки сетей.

при заключении государственных контрактов на период 2011 и 2012 года в приложении №1 установление цены следовало исходить из уровня точки подключения, и взаиморасчеты осуществляться по уровню напряжения СН2.

Определение по точке поставки на контактных соединениях провода на нижних губках автоматического выключателя н.в. Ф-1 от ТП-33/272 ВЛ-10 кВ Ф-272 ПС «Надзорненская» (жилые корпуса) по уровню напряжения НН, вместо СН2, является нарушением указанных норм права.

В материалах дела имеются счета, счета-фактуры за 2011-2012 гг. При этом, например, за май 2011 года цена за электрическую энергию составляла по НН -5,558923 рублей за кВт/час, а по СН2 - 4,268713 рублей за кВт/час.

Следовательно, чем выше уровень напряжения потребителя, тем ниже установленная для ГБСУСОН «Надзорненский психоневрологический интернат» цена на электрическую энергию.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.10.2010, 06.02.2012 была определена точка поставки электрической энергии (мощности). ОАО «Ставропольэнергосбыт» знало о том, что точка поставки присоединена к сетям среднего напряжения, и должен быть применен для расчета цен уровень напряжения СН2, вместо применяемого в 2011 и первом полугодии 2012 года НН. При этом не предприняло необходимых мер для устранения данного нарушения.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Непосредственно пунктом 5.2 государственных контрактов (договоров) установлено, что в случае, если в ходе исполнения контракта вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по контракту, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установления новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по контракту обязаны принять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Применение цены за электрическую энергию в точке поставки с уровнем напряжения СН2, по уровню напряжения НН, является нарушением порядка ценообразования, что нарушает пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»   предусмотрено,   что   к   нормам  ГК  РФ,   на   которых   основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом; при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции, и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона. Учитывая это, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Следовательно, определение ОАО «Ставропольэнергосбыт» цены за электрическую энергию по более высокой цене, за счет применения уровня напряжения НН, вместо СН 2, в рассматриваемом случае является злоупотреблением доминирующим положение на товарном рынке.

Показатель НН был определен для ГБСУСОН «Надзорненский психоневрологический интернат» самим обществом, что подтверждается справкой от 21.09.2004 (т.4 л.д. 48).

ОАО «Ставропольэнергосбыт», применив цену на электрическую энергию по уровню напряжения мощности по НН вместо СН2 для ГБСУСОН «Надзорненский психоневрологический интернат», допустило нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество правомерно признано антимонопольным органом нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» с выдачей предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  оспариваемые решение УФАС по СК от 26.08.2013 по делу № 52 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание №24 от 26.08.2013 являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Антимонопольным органом общество правомерно привлечено к административной ответственности постановлением о наложении штрафа от 11.10.2013 по делу об административном правонарушении с назначением наказания в размере 650 000 рублей на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Ставропольэнергосбыт», рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную Интернатом на объекте «Жилые корпуса», правомерно применяло тариф для низкого уровня напряжения, как это предусмотрено ст. 424 ГК РФ и условиями заключенных контрактов (Определения ВАС РФ от 19.11.2012 г. №ВАС №595/12, от 12.01.2011 №ВАС17733/10, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2010 г. №А82-15318/2009) – не подтвердился, данная позиция основана на ошибочном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что общество при заключении данных контрактов был обязан применить уровень напряжения СН2, вместо НН и тем самым злоупотребил доминирующим положение на товарном рынке является ошибочным – отклоняется, так как применение цены за электрическую энергию в точке поставки с уровнем напряжения СН2, по уровню напряжения НН, является нарушением порядка ценообразования, что нарушает пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2014 по делу № А63-10136/2013.

Нормы процессуального