Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А15-1499/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

кирпичного завода.

Исследовав и оценив данный документ, коллегией установлено, что какие либо газопроводные сети, включая спорные, в плане приватизации завода не значатся, следовательно, газопровод протяженностью 4557 м не мог быть приобретен правопреемником завода в порядке приватизации. Документов, свидетельствующих о приобретении ООО «Кирпичный» данного объекта по иным основаниям, материалы дела не содержат.

В тоже время согласно приложению к плану приватизации ПО «Даггаз» (перечень газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992) вошли газопроводы, общей протяженностью 2508,135 км, в том числе в городе Каспийске протяженностью 134,282 км. Под пунктами 59 и 60 расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992 (т.3 л.д.174) значатся газопроводы высокого давления ГРС Кирпичный 1974 г.в. протяженностью 2700 м диаметром 219 мм и 1857 м диаметром 168 мм (общая протяженность 4557 м).

Довод ООО «Кирпичный» о наличии сомнений в достоверности расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз», апелляционным судом откланяется ввиду отсутствия в деле доказательств, опровергающих содержание указанного документа. О фальсификации доказательств общество в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло.

С учетом изложенных обстоятельств коллегия приходит к выводу, что в процессе приватизации государственного имущества право собственности на спорные газопроводы возникло у ОАО «Даггаз», а не у ООО «Кирпичный».

В качестве доказательств владения газопроводом ОАО «Даггаз» представило договор аренды №6-33-89 от 01.12.2010, в соответствии с которым ОАО «Даггаз» обязалось предоставить ООО «Дагестангазсервис» принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в перечне арендуемого имущества (приложение №1) на срок до 31.12.2010.

Перечень арендуемого имущества (приложение №1) в материалы дела не представлен. Согласно акту приема-передачи имущества (приложение №2) в аренду переданы газовые сети в городе Каспийске протяженностью 10000 м. (право собственности – на стадии оформления), а также газопровод надземный и подземный протяженностью 124282,2 м (свидетельство о праве собственности 05АА113765 от 01.07.2005).

Из указанного договора и приложений к нему не следует, что спорный газопровод (протяженностью 4557 м) передан в аренду ООО «Дагестангазсервис» в составе газовых сетей в городе Каспийске протяженностью 10000 м. На спорный газопровод право собственности ОАО «Даггаз» зарегистрировано 20.06.2012, следовательно, последний не мог быть передан в аренду и в составе газовых сетей протяженностью 124282,2 м.

Иные представленные ОАО «Даггаз» документы (приказ №119 от 30.06.1988 о передаче имущества на баланс, ведомость амортизации основных средств за 2012 год, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 22.10.2013, налоговая декларация за 2012 год, журнал регистрации подземных газопроводов) фактическое владение обществом спорным имуществом не подтверждают.

Напротив, из материалов дела усматривается, что с момента введения газопровода в эксплуатацию владение им осуществлялось Таркинским кирпичным заводом, а впоследствии ООО «Кирпичный». Так, согласно акту о готовности объекта к эксплуатации от 30.06.1974 последний был передан ССМУ «Даггазстрой» в ведение завода. Факт последующей передачи объекта во владение ПО «Даггаз» или ОАО «Даггаз» документально не подтвержден. В техническом паспорте от 2005 года правообладателем газопровода также указано ООО «Кирпичный» (т.1 л.д.57-63). Им же заключены договоры от 09.01.2008 и 09.01.2009 с МУП «Каспийскгаз» на техническое обслуживание газового оборудования, в том числе газопровода протяженностью 4557 м (т.1 л.д.116-119), аналогичный договор №20 от 16.08.2013 заключен с ООО «Дагестангазсервис».

Ввиду отсутствия у ООО «Кирпичный» права собственности на спорный газопровод, его требование о признании отсутствующим соответствующего права у ОАО «Даггаз» удовлетворению не подлежит.

Ввиду отсутствия у ОАО «Даггаз» владения спорным объектом, его требование о признании отсутствующим соответствующего права у ООО «Кирпичный» также не может быть удовлетворено. В данном случае надлежащим способом защиты будет являться виндикационный иск, однако такие требования в рамках настоящего дела общество не заявляло.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд ему предоставлялась отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2013 по делу №А15-1499/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Даггаз» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Е.В. Жуков

З.А. Бейтуганов