Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А15-2324/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника обязанности по передаче ему бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий представил копии расписки об уведомлении руководителя СПК «Параульский» о введении в отношении СПК «Параульский» процедуры наблюдения, уведомления о предоставлении материалов в соответствии со статьями 66, 67 Закона о банкротстве до 15.02.2013. Указанные документы направлены руководителю СПК «Параульский» 05.03.2013.

Согласно пункту 2 устава СПК «Параульский» правление СПК является исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство СПК, избирается общим собранием на срок не более двух финансовых лет и состоит не менее чем из трех членов, являющихся членами СПК. Он подотчетен общему собранию. По своему усмотрению распределяет обязанности между собой, с условием совместно решать вопросы, связанные с хозяйственными операциями на сумму (сумма не читается, иную копию или оригинал устава лица, участвующие в деле, в суд не представили) свыше рублей.

Председатель СПК, назначаемый по решению правления СПК осуществляет оперативное управление деятельностью СПК, наделяется генеральными полномочиями, (если да, то правление не нужно), т.е. он имеет право нанимать работников, организовать их работу и т.д. в соответствии с решениями общего собрания.

Доказательства, подтверждающие, что председатель СПК «Параульский» был наделен генеральными полномочиями, не представлены.

Как следует из материалов дела, в частности из трудовой книжки 30.11.1999 Арсланалиев Р.М. назначен директором совхоза «Параульский», который 31.12.2002 реорганизован в СПК «Параульский».

Распоряжением № 5 от 29.04.2010 исполнение обязанностей председателя СПК «Параульский» до приведения выборов временно возложено на юриста СПК «Параульский» Акаимова Н.А.

Решением общего собрания членов СПК «Параульский» от 29.04.2010 избран новый состав правления.

Решением правления СПК «Параульский» от 29.2010 председателем избран Рашидов А.Д.

Согласно выписке из распоряжения СПК «Параульский» № 4 от 30.04.2010 Арсланалиев М.З. освобожден в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации от занимаемой должности председателя по собственному желанию.

В судебном заседании суда первой инстанции Арсланалиев М.З. пояснил, что ни расписку об уведомлении руководителя СПК «Параульский» о введении в отношении СПК «Параульский» процедуры наблюдения, ни уведомление о передаче материалов (документов) СПК «Параульский» до 15.02.2013 он не получил. Поскольку с 30.04.2010 не работает руководителем СПК «Парульский», соответственно не мог и не может осуществить передачу бухгалтерской и иной документации должника заявителю. Кроме того, 08.08.2011 пожаром уничтожены имущество и документация, которые находились в здании (конторе) СПК «Параульский». В подтверждение доводов о том, что документация уничтожена пожаром, представил в материалы дела справку администрации МО СП «Село Параул» от 14.01.2014 № 015, согласно которой вследствие пожара, возникшего по не известной причине 08.08.2011 в здании конторы СПК «Параульский», уничтожено все имущество и документация должника. Указанный факт не оспорил в судебном заседании и председатель СПК «Параульский» Рашидов А.Д., который пояснил, что имущество и документация ему не передано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бывший руководитель СПК «Параульский» Арсланалиев М.З. не имел возможности принимать какие-либо меры для восстановления документации. Представленные в материалы дела документы, также не свидетельствуют о том, что гибель документации имела место по зависящим от него основаниям.

Факт наличия у СПК «Параульский» бухгалтерской документации до 2012 года подтверждается, представленными конкурсным управляющим в материалами дела документами, в частности письмом МКУ «Управление сельского хозяйства» МО «Карабудахкентский район» от 30.01.2014 № 17, к которому приложены копии бухгалтерских балансов СПК «Параульский» на 31.12.2009, 31.12.2010 и на 31.12.2011, а также письмом МРИ ФНС России № 5 по Республике Дагестан от 04.02.2011, к которому также приложены копии бухгалтерских балансов СПК «Параульский» за 2009-2010 годы. В них также указывается, что СПК «Параульский» бухгалтерский баланс за 2012 год не представил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего СПК «Параульский» о привлечении бывшего руководителя (председателя) СПК «Параульский» Арсланалиева М.З. к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2014 по делу № А15-2324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов