Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А63-5162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило данного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи, согласно которому земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности предусмотрен положениями статьи 12 Закона № 74-ФЗ.

В силу статьи 12 Закона № 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков. К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона № 74-ФЗ.

При разрешении данного спора судом учтено, что глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства в соответствии с видами экономической деятельности КФХ.

Заявление главы КФХ от 30.10.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:1701 в аренду оформлено с учетом требований статьи 12 Закона № 74-ФЗ. В нем выражено намерение приобрести земельный участок в аренду для целей сельскохозяйственного производства для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и содержалось обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.

Доказательств того, что заявления иных граждан (претендентов), поступившие в администрацию с 30.10.2012 по 06.11.2012, соответствовали требованиям статьи 12 Закона № 74-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО «СП им. М. Горького» не относится к специальным субъектам – крестьянским (фермерским) хозяйствам. Вместе с тем принадлежность спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участков в аренду. Нормы Закона № 74-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Кодекса и Закону № 101-ФЗ, которые в связи с этим не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и крестьянскими хозяйствами.

Истец в нарушение статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия у него заинтересованности при обращении в суд с требованием о признании договора аренды от 06.11.2012 № 45 земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:1701 земель сельскохозяйственного назначения недействительным (ничтожным), переданного в аренду главе КФХ, на который общество не претендовало, так как во всех заявлениях указывался иной кадастровый номер 26:05:0:81, а в последнем заявлении от 12.12.2012 ООО «СП им. М. Горького» указало о предоставлении земельного участка в собственность без указания кадастрового номера.

Земельный участок с кадастровым номером 26:05:000000:1701 образован из участка 26:05:0:81. Земельный участок 26:05:0:81 с площадью 426 га поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2006 на основании постановления главы Труновской районной государственной администрации от 23.12.2003 № 209 «Об утверждении результатов инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в Труновском районе».

Администрация района обратилась в суд в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ) с иском о признании права муниципальной собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей.

В процессе судебных разбирательств по делу № 2-191/2011 в Труновском районном суде выявлены граждане, ошибочно отнесенные к невостребовавшим свои земельные доли (Амаев М.А., Звягинцева В.А., Магомадова Х.–М.Л., Пузикова В.Б., Антохина Т.А., Косенко Е.В., Долгова Л.Н., Брацихина В.Д., Газиханова Л.Э.), общая площадь их земель составила 90 га, в том числе 81 га пашни, 9 га пастбищ.

Решением Труновского районного суда от 20.09.2011 признано право общей долевой собственности Труновского района Ставропольского края и указанных граждан на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

23.11.2011 на основании решения суда на земельный участок с кадастровым номером 26:05:0:81 зарегистрировано право общей долевой собственности (в собственности Труновского муниципального района – 336 га). В аренду или собственность земельный участок администрацией не передавался.

В результате проведения кадастровых работ, выполненных за счет средств бюджета Труновского муниципального района, из участка 26:05:000000:81 выделен участок площадью 336 га, который на основании заявления администрации поставлен на государственный кадастровый учет 17.09.2012 с кадастровым номером 26:05:000000:1701.

Право собственности Труновского муниципального района на участок 26:05:000000:1701 зарегистрировано 25.10.2012, о чем сделана регистрационная запись № 26-26-34/016/2012-818.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ) в аренду или собственность без проведения торгов сельскохозяйственной организации, использующей их, передаются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделенные в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, то есть судом должно быть признано право муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 12.1 указанного Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ). С указанным иском может обратиться только орган местного самоуправления поселения или городского округа, а не района. После вынесения решения регистрируется право муниципальной собственности на земельные доли в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку в отношении спорного земельного участка применялся иной порядок признания права муниципальной собственности, предусмотренный законодательством Российской Федерации, муниципальный район не может быть субъектом правоотношения, урегулированного нормами пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Основанием для внесения записи в ЕГРП послужило заключение договора аренды земли на основании постановления администрации (распорядителя).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления иска об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2013 по делу № А63-5162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М.