Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А63-9738/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- ООО «Интертрейд» судом первой инстанции установлено следующее.

            Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Интертрейд» заключен договор поставки № 57/11 от 01.06.2011 шапок из овчины (напалана), воротников из овчины для курток «Локомотив» (аналогичный договору поставки с ООО «Орион» - т. 1 л. д. 138 - 139).

            В адрес покупателя (общество) ООО «Интертрейд» выставлены счета – фактуры: №№ 19 от 01.07.2011 на сумму 210000 р, в т. ч. НДС – 32034 р, №193 от 10.10.2011 на сумму 859040 р, в т. ч. НДС – 728000 р, №217 от 05.10.2011 на сумму 621220 р, в т. ч. НДС – 94762,37 р, №222 от 05.10.2011 на сумму 109200 р, в т. ч. НДС – 16657,63 р, № 218 от 07.11.2011 на сумму 2829990 р, в т. ч. НДС – 431693,82 р, №219 от 29.11.2011 на сумму 1449916,50 р, в т. ч. НДС – 221173,70 р, №220 от 06.12.2011 на сумму 1469400 р, в т. ч. НДС – 224145,76 р, №221 от 12.12.2011 на сумму 1328600 р, в т. ч. НДС – 202667, 80 р (т. 1 л. д. 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156).

            В подтверждение оприходования приобретенного товара по сделке обществом представлены товарные накладные на указанные суммы (т. 1 л. д. 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157).

            Инспекцией с использованием информационного ресурса МРИ ЦОД ФНС (Межрегиональная инспекция по центральной обработке данных Федеральной налоговой службы) установлено, что ООО «Интертрейд» поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 21 по г. Москве 06.10.2010, юридический адрес: г. Москва, ул. Басовская, 8; сотрудники в штате отсутствуют, сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ за 2010, 2011 годы в налоговый орган представлены не были, отсутствует недвижимое и движимое имущество.

            В ходе проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что ООО «Интертрейд» по месту регистрации не находится (ответ ИФНС России № 21 по г. Москве от 14.02.2013 № 13-04/04462 – т. 3).

            Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Интертрейд» в спорный период являлся Столяров Александр Игоревич, проживающий по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, ул. Металлургов, 1, 66.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией направлен запрос в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области о допросе Столярова Александра Игоревича. Согласно ответу от 29.01.2013 № 85/91-408 (протокол от 28.01.2013 – т. 4 л. д. 208 - 215) Столяров А.И. являлся номинальным руководителем, который не подтвердил взаимоотношения с ООО «Антик», отрицал подписание договора и первичных бухгалтерских документов.

            Согласно заключению эксперта № 07/Э/13 от 29.03.2013 подписи от имени Столярова Александра Игоревича в счетах- фактурах № 19 от 01.07.2011, № 193 от 01.09.2011, № 217 от 05.10.2011, № 218 от 07.11.2011, № 219 от 29.11.2011, № 220 от 06.12.2011, № 221 от 12.12.2011, № 222 от 05.10.2011 (соответствующих товарных накладных) выполнены не им, а другим лицом с подражанием подписи Столярова А.И. (т. 2).

            Таким образом, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком (обществом) в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, подписаны неустановленным лицом, тем самым не соответствуют требованиям, установленным пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

            Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности контрагентов и о невозможности реального осуществления указанных операций с учетом трудовых ресурсов, экономически необходимых для выполнения значительных объемов поставки, отраженных обществом в представленных к проверке документах.

            Заключая сделки со своими контрагентами, общество должно исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

            Согласно пояснениям директора общества им не требовались паспорт у лица, представившегося Столяровым А.И., учредительные документы ООО «Интертрейд», договор заключался на рынке г. Пятигорска.

            С учетом изложенного, общество при заключении сделок не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

            Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

            Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

            Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

            Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией отсутствие права общества на налоговые вычеты по сделкам с ООО «Интертрейд» ввиду недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, подписания их от имени контрагента неустановленными лицами.

            Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, о создании заявителем формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

            Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства в части хозяйственных операций общества  с ООО «Орион», ООО «Интертрейд» не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

            Судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела соблюдение инспекцией порядка, установленного статьей 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки, что обществом по существу не оспаривается.

            Поскольку судом первой инстанции принят отказ от заявленных требований в части налога на прибыль и штрафа, предусмотренного статьей 126 НК РФ, обстоятельства дела в указанной части не были предметом апелляционного исследования.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

            При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2014 по делу №А63-9738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов