Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А25-1263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на территории города Черкесска является 2 условия: решение мэрии о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, а также наличие правоустанавливающих документов на земельный участок (п. 4.2 Положения № 1292).

 Согласно подпункту «г» пункта 6.1 Положения № 1292 действие разрешения прекращается мэрией муниципального образования города Черкесска досрочно в одностороннем порядке в случае принятия мэрией следующих решений: о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ; об использовании территорий, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест; о размещении объектов капитального строительства муниципального значения.

Кроме того, в пункте 3 постановления главы г. Черкесска от 29.03.2004 № 1405 о продлении срока установки торговых киоска и павильона по ул. Доватора, 58 гр. Джамбаевой А.Х.  предусмотрено право расторжения администрацией в одностороннем порядке договора аренды в случае нарушения предпринимателем пункта 2 постановления или при необходимости использования данных территорий для муниципальных нужд.

В материалах дела имеются направленные в адрес предпринимателя уведомления от 08.05.213 и 26.06.2013 о намерении Управления имуществом и коммунальным комплексом города Черкесска расторгнуть договор аренды земельного участка.

Таким образом, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, но в отсутствие разрешения на установку торгового павильона у предпринимателя отсутствуют законные основания  для размещения  спорного торгового павильона.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Предпринимателем  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 14.02.2014 по делу № А25-1263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило

 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А25-1820/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также