Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А63-12452/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                   Дело №А63-12452/2007-С7-22

                                                                         Рег. № 16АП-658/08

14 мая 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

21 мая 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н.В., Мельников И.М.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Империал ЛТД» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2008 по делу №А63-12452/2007-С7-22 (судья Борозинец А.М.),

при участии:

от ООО «Империал ЛТД» - Умняков К.В. (доверенность от 12.05.2008);

от Администрации МО Зольского сельского совета Кировского района Ставропольского края – Ковалев В.М. (доверенность от 10.01.2008);

от ООО «Зубр» - не явились;

от ЗАО «Стройдеталь-2» - Ганин А.М. (руководитель), Ганин М.А. (доверенность от 13.05.2008), Бржозовская В.Н. (доверенность от 13.05.2008);

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края –  не явились;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ставропольского края  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Империал ЛТД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации МО Зольского сельского совета Кировского района Ставропольского края (далее – администрация) в котором просило:

-признать недействительным постановление главы администрации от 16.08.2007 №298-П «О предоставлении в аренду ЗАО «Стройдеталь -2» части земельного участка площадью 100000 кв.м. с кадастровым №26:35:01 11 02:0003 из единого землепользования с кадастровым №26:35:0:0139, общей площадью 14480000 под разработку карьера Кировского месторождения ВПГС, расположенный примерно в 3-х км. на северо-восток от п. Прогресс, Кировского района, Ставропольского края, в границах ООО «Зубр», сроком на 10 лет;

-признать ничтожным договор аренды от 16.08.2007 №46 заключенный между администрацией и ЗАО «Стройдеталь-2», о предоставлении в аренду ЗАО «Стройдеталь-2» части земельного участка площадью 100000 кв.м;

-возвратить стороны в первоначальное положение;

-обязать ЗАО «Стройдеталь-2» возвратить земельный участок площадью 100000 кв.м. с кадастровым №26:35:01 11 02:0003 администрации;

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственное регистрации договора аренды от 16.08.2007 №46.

До принятия решения общество уточнило свои требования, просило признать недействительным постановление главы администрации от 16.08.2007 №298-П.

Решением суда от 27.02.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решением отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование своих доводов общество указало, что ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что администрация при проведении конкурса и предоставлении земельного участка действовала в рамках своих полномочий с соблюдением требований законодательства. По мнению общества, уполномоченным органом по предоставлению спорного земельного участка является Министерство природных ресурсов Ставропольского края, поскольку земельный участок расположен на Кировском месторождении ВПГС, который входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых.

В отзыве ЗАО «Стройдеталь» апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.

В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение оставить без изменения.

       В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Стройдеталь-2» апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

       Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, 03.04.2006 на основании постановления главы администрации от 04.06.2006 №94-П «О предоставлении в аренду обществу земельного участка общей площадью 20000 кв.м. для добычи валунно-песчанно-гравийной смеси (далее – ВПГС), находящийся по адресу: Ставропольский край, Кировский район, примерно 6 км. на северо-восток от п. Прогресс, сроком на 11 месяцев» между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка площадью 2,0 га для проведения подготовительных работ в 2006 году с последующей добычей ВПГС.

        05.06.2007 Министерством природных ресурсов обществу выдана лицензия на право пользования недрами для добычи ВПГС на Кировском месторождении. К указанной лицензии Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю выдан горноотводный акт от 23.07.2007 №173.

       Письмами от 20.03.2007 №34, от 25.07.2007 №418 общество обратилось к администрации с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 43,7 га, расположенного в земельном массиве общей площадью 14480000 кв.м., с кадастровым №26:35:0:0139, для организации добычи ВПГС.     

        В ответ на указанные письма администрация письмом от 07.08.2007 №475 отказала обществу в предоставлении земельного участка, обосновав свой отказ нецелесообразностью перевода земель сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровой стоимостью 29271 руб/га в земли промышленности и в связи с тем, что на территории МО Зольский сельсовет осуществляют свою хозяйственную деятельность одиннадцать предприятий по добыче и переработке ВПГС.   

       Постановлением главы администрации от 16.08.2007 №298-П  ЗАО «Стройдеталь-2» предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 100000 кв.м. с кадастровым №26:35:01 11 02:0003 из единого землепользования с кадастровым №26:35:0:0139 общей площадью 14480000, расположенный примерно в 3-х км. на северо-восток от п. Прогресс, Кировского района, Ставропольского края, сроком на 10 лет.  

       Предоставленный ЗАО «Стройдеталь-2» земельный участок находится в середине участка, на который претендовало общества и на который обществу выдан горноотводный акт от 23.07.2007 №173, в связи, с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

        Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении конкурса и предоставлении спорного земельного участка администрация действовала в рамках своих полномочий, с соблюдением требований земельного законодательства.

        Однако суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

        Материалами дела установлено, что спорный земельный участок расположен на Кировском месторождении ВПГС.

         ВПГС входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых. 

Установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 9 статьи 4 Закона РФ от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – Министерство природных ресурсов СК) утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 04.02.2005 №46, уполномоченным органом, предоставляющим право пользования участками недр в Ставропольском крае является Министерство природных ресурсов СК.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно исходил из приоритета норм земельного законодательства перед нормами законодательства о недрах.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий. В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В силу статьи 25.1 Закона о недрах и статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода (выдачи лицензии и определении границ горного отвода), утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Окончательный отвод осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством после утверждения проекта работ по недропользованию (статья 11 Закона о недрах).

Материалами дела установлено, что Министерством природных ресурсов СК 05.06.2007 обществу была выдана лицензия на право пользования недрами, с целевым назначением добыча ВПГС на Кировском месторождении, расположенными в Кировском районе Ставропольского края, 18-20 км. от ж.д. станции Аполоновской, сроком до 01.06.2026. К указанной лицензии обществу Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю был выдан горноотводный акт от 23.07.2007 №173, согласно которого площадь проекции горного отвода составляет 43,7 га.

Из оспариваемого постановления от 16.08.2007 №298-П следует, что ЗАО «Стройдеталь-2» предоставлена в аренду часть земельного участка под разработку карьера Кировского месторождения ВПГС, которое является видом недропользования и может быть разрешено только на основании лицензии. 

Из материалов дела не усматривается и ЗАО «Стройдеталь-2» не представлена лицензия и горноотводный акт для разработки карьера Кировского месторождения ВПГС.

Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы видно, что исключительное право на использование недр имеет пользователь, которому в установленном порядке предоставлен соответствующий горный отвод.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласии общества на пользование недрами в границах горного отвода установленного горноотводным актом от 23.06.2007 №173.   

Выводы суда первой инстанции о том, что администрацией были соблюдены "Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.02 N 808 (далее – Правила) не принимаются апелляционным судом.

Указанными Правилами предусмотрен порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе и перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию о предстоящих торгах.

        Материалами дела установлено, что информационное сообщение о конкурсе на право заключения договора аренды земельных участков, опубликовано в газете «Голос времени» от 26.05.2007.

        Из указанного информационного сообщения следует, что администрация объявляет конкурс на право заключения договоров аренды земельных участков для разработки Зольского месторождения ВПГС: площадью 100000 кв.м. расположенный примерно в 10.0 км на юг от ст. Зольской и площадью 20000 кв.м. из единого землепользования с кадастровым №26:35:01 15 01:0042 примерно в 3-х км на северо-востоке от п. Прогресс. Также указано, что заявки на участие в конкурсе принимаются с 31 мая по 2 июля 2007 года в кабинете зам. главы администрации, конкурс назначен на 03.07.2007 на 10-00 в зале заседаний администрации.  

 Поскольку текст информационного сообщения, опубликованного 26.05.2007 в газете "Голос времени", о проведении конкурса не содержит всех сведений, предусмотренных пунктом 8 Правил (начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; условия конкурса, место, дата, время и порядок определения участников торгов, место и срок проведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов), суд пришел к ошибочному выводу о соблюдении администрацией требований предусмотренных Правилами об организации