Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А63-12202/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендной платы за который составляет 43893,65 руб.

Тем самым судом первой инстанции правильно установлено, что сумма арендной платы за период с 02.02.2012 до 02.03.2012, не являющаяся текущим платежом, была оплачена и спорная задолженность является задолженностью по текущим платежам арендной плате за период с 02.03.2012 по 31.10.2013, в оплату которой отнесена остальная часть платежа от 24.09.2012.

В то же время пеня за просрочку оплаты арендной платы за период с 02.02.2012 по 31.10.2013, с учетом того обстоятельства, что пеня за период с 26.03.2012 по 24.09.2012, начисленная  на сумму 43 893,65 рублей  в размере 7988,64 руб., не относится к являющему текущему платежу, составляет в сумме  192 780 рублей 06 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения процедуры банкротства, поэтому подлежит рассмотрению в порядке искового производства и заявленные требования следует удовлетворить по текущим арендным платежам в сумме 581 889 руб.  и в части неустойки в сумме 192 780 рублей 06 копеек.

В части взыскания неустойки в сумме 7 988, 64 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку неустойка в указанной сумме не является текущим платежом, то в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения,  так как в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество расчет долга и неустойки не оспорил, контр расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне            и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию общества об отнесении платежа в сумме 100 000 рублей частично к платежам по арендной плате за период,  до принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом, однако  указанные доводы подлежат отклонению в связи с неверным толкованием нормы права.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции                   считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу № А63-12202/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу № А63-12202/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                              Егорченко И.Н.

                                                                                                                        Луговая Ю.Б.