Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А20-2756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

казны Российской Федерации в лице Минфина России, а также за счет казны Кабардино-Балкарской-Республики в лице Минфина КБР, суд руководствовался закрепленным Конституцией Российской Федерации (статьи 72, 76) порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006       № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в частности, следует, что и в тех случаях, когда федеральным законом, установившим определенные льготы (меры социальной защиты), обязанность по возмещению расходов лицу, реализовывавшему эти льготы, возлагается на субъект Российской Федерации, взыскание при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств должно осуществляться с Российской Федерации.

Тот же принцип следует применять, если меры социальной защиты гарантируются

федеральным законом, но при этом не указаны конкретные источники финансирования.

            С учетом изложенного иск о взыскании убытков судом удовлетворен правомерно.

Довод подателей жалоб о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов предприятия обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу суд установил неполное финансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы неполученные доходы предприятия.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России и УФК по КБР освобождены от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2014 по делу № А20-2756/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                       Н.Н. Годило

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А63-12202/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также