Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А22-846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника. Согласно этой норме Закона в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Поскольку требования кредитора к должнику в размере 439 886 192 рублей 02 копеек не погашены должником в течении шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и соответствуют критериям, установленным пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для возбуждения дела о банкротстве, а возбужденное дело подлежит прекращению, в виду отсутствия требований по обязательным платежам к должнику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянтов на то, что не привлечение к участию в деле ФАС России в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. В соответствии со статьей 4 названного Закона услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 198 Закона об банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, наряду с лицами, определенными Законом, признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии. Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления общества о банкротстве должника указанный федеральный орган исполнительный власти должен быть привлечен к участию в деле и извещен о судебном заседании.

Определением от 28.06.2013 к участию в деле привлечена Федеральная служба по тарифам России.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий осуществляют: ФАС России в части контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и Федеральная служба по тарифам России.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы регулирования естественных монополий выполняют следующие основные функции: формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль; определяют методы регулирования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применительно к конкретному субъекту естественной монополии; контролируют в пределах своей компетенции соблюдение требований настоящего Федерального закона; вносят в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства о естественных монополиях; принимают решения по всем вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также применения предусмотренных настоящим Федеральным законом методов регулирования.

Указанными полномочиями, включая формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, принятие решений о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него наделена в силу пунктов 5.3.2, 6.4 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Федеральная служба по тарифам и ее территориальные органы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения антимонопольного законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле ФАС России.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствует протокол об избрании акционера ОАО «КЭК» компании «Falkon Capitals a.s» представителем учредителей (участников) должника.

В суд апелляционной инстанции надлежащие доказательства избрания акционера ОАО «КЭК» компании «Falkon Capitals a.s» представителем учредителей (участников) должника не представлены.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, акционер ОАО «КЭК» компания «Falkon Capitals a.s» не является лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и не вправе обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционера открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» компании «Falkon Capitals a.s» прекратить.

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014 по делу № А22-846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов