Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А20-3656/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица, которому оно передано на хранение.

Доводы Монастырловой И.Л. о совершении банком действий, направленных на захват переданного ему на хранение арестованного имущества могут являться основанием для возбуждения в отношении банка уголовного дела в установленном законом порядке по признакам преступления, предусмотренного статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы Монастырловой И.Л. об отсутствии у следователя полномочий на передачу арестованного имущества на хранение с правом пользования, в виду того, что управление  делами общества в соответствии с Законом № 14-ФЗ осуществляют только его участники, а передача имущества (доли) на хранение с правом пользования не предусматривает переход этих прав и обязательств, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих арбитражному суду давать оценку действиям следователя в рамках уголовного дела и освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Законность наложения ареста на имущества судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, а также действий должностных лиц органов следствия не может быть проверена арбитражным судом в порядке статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона № 14-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на избрание Монастырловой И.Л. ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и отказал в иске.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2013 по делу № А20-3656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов