Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А63-5196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказывание данного факта является обязанностью налогового органа.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налоговым органом доказано отсутствие права предпринимателя на налоговые вычеты по сделкам с ООО «СтавРесурс» ввиду недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, подписания их от имени контрагента неустановленными лицами.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между предпринимателем Харцызовым М.Р. и спорным контрагентом, о создании заявителем формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что соблюдены все условия предоставления налогового вычета, отклоняется, так как счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. В них содержится недостоверная информация об адресе поставщика, поскольку материалами дела подтверждено, что  данная организация никогда не арендовала помещения по адресу регистрации. Проверкой также подтверждено, что счета-фактуры подписаны неустановленными физическими лицами, поскольку имеются документы о смерти руководителя ООО «СтавРесурс» до заключения договоров и оформления хозяйственных операций.

Довод апелляционной жалобы о том, что это могли быть лица, действующие на основании доверенности, носит предположительный характер. Доказательств выдачи  умершим Больдеевым, Е.П., являвшимся единственным учредителем и единственным работником общества (руководителем), доверенности на ведение хозяйственной деятельности общества иным лицам не имеется. Ведение предпринимателем хозяйственных операций с неустановленными физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, не дает оснований для применения налогового вычета.

Довод апелляционной жалобы о том, что операции носили реальный характер, так как перевозчиком – ИП Кармовым А.А. и его водителями подтверждена перевозка товара, отклоняется. Путевых листов, в которых бы имелись сведения о сданном к перевозке грузе и выдаче груза получателю, не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, перевозчик подтверждает получение сахара с Успенского сахарного завода, но доказательств того, что отгрузка осуществлялась по исполнение договоров с ООО «СтавРесурс» не представлена. В представленных договорах ООО «СтавРесурс» и предпринимателя Харцызова М.Р. нет сведений о том, что грузоотправителем является Успенский сахарный завод.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований для выводов об отсутствии  должной осмотрительности предпринимателя, так как во время совершения операций ООО «СтавРесурс» существовало как зарегистрированное юридическое лицо,   ООО «СтавРесурс» в период своей деятельности сдавало отчетность и не привлекалось к налоговой ответственности, отклоняется.   ООО «СтавРесурс» и предприниматель находятся в г. Ставрополе, поэтому у предпринимателя имелась возможность узнать о деловой репутации контрагента. При этом недостаточность налогового контроля в отношении ООО «СтавРесурс»  не препятствовала обществу проявить должную осмотрительность.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2013 по делу № А63-5196/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2013 по делу № А63-5196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова