Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А15-2437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

к выводу, что за обществом и муниципальным образованием зарегистрированы права на разные объекты недвижимости.

 Указывая на судебный акт по делу  № А15-1147/2010 как имеющий преюдициальное значение для установления факта владения администрацией спорным имуществом, суд не учел, что основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального района по включению в реестр муниципальной собственности имущества явился пропуск срока подачи заявления в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также избрание ненадлежащего способа защиты. При этом спор по существу судом не рассматривался.

Согласно представленным свидетельствам регистрации права основанием для регистрации права за муниципальным районом явилась выписка из реестра муниципального имущества  муниципального района «Каякентский район» от 23.03.2009.

Между тем указанная выписка из реестра муниципального имущества в материалы дела не представлена, как и не представлено документов, явившихся основанием для внесения  спорных газопроводов в реестр муниципального имущества Каякентского района в 2009 году, при том, что в план приватизации общества газопроводы были включены еще в 1993 году.

Из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права следует, что основанием для регистрации права за обществом на газопроводы, расположенные на территории Каякентского района, послужил план приватизации, утвержденный председателем Госкомимуществом  Республики Дагестан от 10.12.1993.

В материалы дела представлена копия плана приватизации ПО «Даггаз» от 1993 года, к которому приложен перечень газопроводов, имеющихся на балансе общества (в том числе газопроводы протяженностью 289 947, расположенные в Каякентском районе) от 01.07.1992.

Суд первой инстанции, ссылаясь на установленные в рамках дела № А15-641/2013 обстоятельства, указал, что определить, является ли указанный перечень от 01.07.1992, протокол распределения долей, ведомости приложениями к плану приватизации общества, утвержденного 10.12.1993, не представляется возможным, поскольку оригинал плана приватизации в материалы дела не представлен.

Между тем суд не оценил указанную в перечне от 01.07.1992 надпись «к плану приватизации ПО Даггаз» (постановление суда кассационной инстанции от 28.02.2014 по делу № А15-641/2013).

Из материалов дела видно, что по договору аренды от 12.01.2011 № 06-00977 истец (арендодатель) передал  принадлежащее ему на праве собственности имущество     (227 135 м. газовых сетей, расположенных в Каякентстком районе, ООО «Дагестангазсервис»  (арендатор). Данное обстоятельство установлено в рамках дела        № А15-1482/2011.

01.05.2011 на основании договора аренды № 6-33-95/11, заключенного между обществом (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор), последнему передано в аренду принадлежащее на праве собственности имущество (в том числе газопроводы, расположенные в Каякентском районе).  26.04.2012 соглашением сторон договор аренды от 01.05.2011 № 6-33-95/11 расторгнут с прекращением всех предусмотренных сторонами обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после расторжения указанного договора арендованное ООО «Дагестангазсервис» имущество было возвращено муниципальному району, в деле отсутствуют, что  свидетельствует о нахождении спорных газопроводов во владении общества.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт владения спорными газопроводами, наличия права собственности на них, а также доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорные объекты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

   Учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда от 20.12.2013 подлежит отмене с принятием по делу  нового судебного акта об  отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии с указанной нормой права госпошлина по иску относится на истца, однако взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Поскольку при подаче жалобы обществу была предоставлены отсрочка по уплате госпошлины, расходы по уплате госпошлины не подлежит возмещению за счет истца.

            Руководствуясь статьями  268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 по делу                  № А15-2437/2013 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда от 20.12.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        С.И. Джамбулатов