Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А15-1445/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А15-1445/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Гаджи Абдулхаликовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2013 по делу №А15-1445/2013 () по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан ОГРН 1110500001688 к индивидуальному Гусейнову Гаджи Абдулхаликовичу ОГРНИП 306056011400188 ,

о взыскании 1 231 539 руб., 44 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства  Республики Дагестан (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Гаджи Абдулхаликовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 231 539 руб. 44 коп., из которых 800 000 руб. основной долг, 71 675 руб. 87 коп. проценты, 36 863 руб. 57 коп. пени на проценты и 320 000 руб. пени на основной долг, 50 000 руб. судебные расходы на представителя.

Исковые требования мотивированы получением ответчиком по договору займа 800000 руб. и неисполнением обязательства по возвращению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Определением от 25.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» в лице ликвидационной комиссии (том 1, л.д. 103-104).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Гусейнова Гаджи Абдулхаликовича в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан 1 228 079 руб. 16 коп., из которых 800000 руб. основной задолженности, 71 538 руб. 10 коп. процентов и 356541 руб. 06 коп. неустойки, а также 25 275 руб. 92 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 29988 руб.76 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 06.12.2013, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили. От представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 156 и 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела  не подлежит удовлетворению, дело по апелляционной жалобе следует рассмотреть в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2013 по делу № А15-1445/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Государственным автономным учреждением Республики Дагестан «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» (займодавцем) и предпринимателем Гусейновым Гаджи Абдулхаликовичем (заемщиком) заключен договор займа № 50 от 18.04.2011, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты (том 1, л.д. 14-15).

Стороны согласовали в договоре займа сумму займа 800 000 рублей, срок займа 12 месяцев, размер процентов на сумму займа установлен в размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату предоставления займа, а в случае, если в течение срока указанная ставка увеличится или уменьшится, процентная ставка по договору считается автоматически измененной и как измененная считается равной вновь установленной ставке рефинансирования. Датой изменения считается дата изменения ставки рефинансирования (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем перечисления займа на расчетный счет заемщика. При расчете процентов за пользование займом применяется величина процентной ставки в процентах годовых, указанная в пункте 1.4, фактическое количество дней в месяце и действительное количество календарных дней в году (365/366). Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно (30 числа каждого месяца).

Пунктом 5.2 договора займа стороны установили ответственность заемщика в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом своих денежных обязательств, в том числе возвратить или уплатить заем, либо начисленные на него проценты  в виде права займодавца взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

27.04.2011 учреждение перечислило предпринимателю денежные средства в сумме 800 000 рублей платежным поручением № 90 от 22.04.2011 (том 1, л.д. 25).

28.05.2012 Государственным автономным учреждением Республики Дагестан «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» и фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан при участии Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого учреждение уступило право требования исполнения обязательств по договорам займа, залога, поручительства, заключенным за период функционирования учреждения, в которых последнее выступает займодавцем, залогодержателем, а другая сторона – заемщиком, залогодателем, поручителем (том 1, л.д.16 -17).

Согласно пункту 1.4 договора учреждение передает все договоры займа, которые не исполнены на момент заключения договора, а также договоры залога, поручительства, обеспечивающие передаваемые договоры займа.

В пункте 34 приложения к договору уступки права требования № 1 от 28.05.2012 №1 акта приема передачи,  договор займа № 50 от 18.04.2011 передан  Государственным автономным учреждением Республики Дагестан «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» истцу - Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства  Республики Дагестан (том 1, л.д. 18-22).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возвращению суммы займа, фонд обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье  384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1).

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что права, переданные по договору уступки права требования (цессии) от 28.05.2012, принадлежали первоначальному кредитору (третьему лицу) на основании обязательств, возникшего из договора о предоставлении займа № 50 от 18.04.2011, и перешли к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по договору займа № 1 от 31.05.2010 регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса  РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договоров займа учреждение платежным поручением от 22.04.2011 №90 перечислило на счет ответчика 800 000 руб., которые предпринимателем получены и использованы по своему усмотрению.

Получение денежных средств предпринимателем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с  тем,  что по договору займа денежные средства предоставлены  на срок 12 месяцев, то обязанность заемщика по возврату суммы займа наступила с 28.04.2012.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга предприниматель Гусейнов Г.А. суду первой инстанции не представил.

Таким образом, в установленный договором срок по истечении 12 месяцев, то есть 28.04.2012 денежные средства не возвращены. 

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 800 000 руб. основного долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа размер процентов на сумму займа устанавливается в размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату предоставления займа. В случае, если в течение срока указанная ставка увеличится или уменьшится, процентная ставка по договору считается автоматически измененной и как измененная считается равной вновь установленной ставке рефинансирования. Датой изменения считается дата изменения ставки рефинансирования.

Согласно пункту 3.1 договора начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем перечисления займа на расчетный счет заемщика. При расчете процентов за пользование займом применяется величина процентной ставки в процентах годовых, указанная в пункте 1.4, фактическое количество дней в месяце и действительное количество календарных дней в году (365/366). Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно (30 числа каждого месяца).

Учитывая, что доказательств уплаты процентов на сумму займа в соответствии с условиями договора предприниматель суду первой инстанции не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 71 675 руб. 87 коп. за период действия договора займа, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически неверно, поскольку произведен не в соответствии с требованиям пункта 1.4 договора, а именно без учета изменений размера ставки рефинансирования: до 03.05.2011 года – 8%, после – 8,25% до 26.12.2011, а с 26.12.2011 – 8,25%, а также количество дней в 2012 году – 366.

Учитывая, что ответчик представленный расчет процентов не оспаривал, а истец в части взыскания процентов исковые требования не увеличил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов в заявленном размере 71 675 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня,