Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А61-1458/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

В случае установления факта неосуществления деятельности ООО «ЭП БХ «Блеск и К»  на территории Республики Северная Осетия – Алания МР ИФНС РФ № 2 по г. Владикавказ вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.

С учетом изложенного суд апелляционной пришел к выводу о том, что решение о государственной регистрации изменений, внесенных обществом в учредительные документы, было вынесено ИФНС № 4 по г. Краснодар в соответствии с нормами материального права и основания для отказа в вынесении данного решения у налоговой инспекции отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, прокурором, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства конкретных, а не предполагаемых нарушений оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленный акт обследования не свидетельствуют об отсутствии общества по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Бр. Газдановых, № 64 в момент государственной регистрации изменений в учредительные документы и о невозможности осуществления по данному адресу связи с обществом.

Признаки, указанные прокурором и МИФНС РФ № 2 по г. Владикавказ  не являются основанием для признания регистрационной записи недействительной, а являются,  в соответствии с п.1 ст. 227 Закона о банкротстве признаками, отсутствующего должника, в отношении которого возможно возбудить процедуру банкротства.

Таким образом, в отношении требований, заявленных к ИФНС РФ №5 по г.Краснодару не подтвержден ни факт нарушения налоговым органом действующего законодательства, ни факт нарушения прав лиц, участвующих в предпринимательских и иных экономических отношениях.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в отношении ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару.

В отношении требований, заявленных к ООО «ЭП БХ «Блеск и К» суд первой инстанции также правомерно принял решение об отказе.

Пункт 3 Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Так как ООО «ЭП БХ «Блеск и К» не является регистрирующим органом, оно не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительной государственной регистрации, произведенной налоговым органом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания, пришел к правомерному выводу о действительности записи о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.02.2008 по делу № А61-1458/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая 

Судьи:

А.П. Баканов

З.М. Сулейманов

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 18.05.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А15-2665/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также