Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А63-8775/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правосудия, являются безусловным основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 данной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

Протокол от 30.07.2013 № 00972613 об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Тенищева С.И. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие его должное уведомление административным органом о времени и месте составления протокола.

Судом первой инстанции правомерно не принят  как доказательство надлежащего уведомления акт от 03.06.2013 об отказе в получении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по делу № 00342613, составленый должностным лицом управления Дерябиной Е.А., так как данный документ не содержит сведений о месте и времени его составления и подписан заинтересованными лицами (сотрудниками управления) в одностороннем порядке, в отсутствие понятых, что не позволяет с достоверностью установить фактическое извещение арбитражного управляющего.

Суд на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ правомерно счел факт соблюдения требований КоАП РФ о должном уведомлении обвиняемого и разъяснении ему прав и обязанностей недоказанным.

Кроме того, согласно выписке из истории болезни № 8485, на момент составления протокола об административном правонарушении от 30.07.2013 № 00972613 Тенищев С.А. в связи с болезнью находился на лечении с 12.07.2013 по 26.07.2013. Как усматривается из выписки из истории болезни Тенищева С.А. № 5079, он продолжал болеть до 07.08.2013. То есть в момент составления протокола об административном правонарушении № 00342613 Тенищев С.А. не мог принимать участия в процессуальных действиях и составлении протокола, не мог получать почтовую корреспонденцию, в том числе уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а, следовательно, не мог осуществлять защиту своих прав, воспользоваться правом на ознакомление с материалами административного производства и участие в процессуальных действиях, в том числе при рассмотрении дела прокурором.

Указанные обстоятельства лицом, проводившим расследование дела об административном правонарушении, не исследованы и им не дана должная оценка.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, в удовлетворении требований Управления Росреестра по СК о признании действий арбитражного управляющего Тенищева С.А. незаконными отказано, что полностью исключает его вину в инкриминируемых ему деяниях (т. 3, л.д. 175).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы арбитражного управляющего Тенищева Станислава Ивановича, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу № А63-8775/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу № А63-8775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов

                                                                                                                        И.А. Цигельников