Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А63-10594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд первой инстанции, проверив  уточненный расчёт процентов, представленный истцом,  пришел к правильному выводу, признав период их начисления (после предъявления претензии)  обоснованным, в связи с чем,  подлежащими  удовлетворению на   сумму заявленных процентов  - 18 597 руб. 52 коп. 

 В части взыскания 24 092 руб. 79 коп. процентов в связи с отказом истца от  взыскания данной суммы   в соответствии с подпунктом 4, пункта 1  статьи 150 АПК РФ   производство по делу в этой части судом первой инстанции  прекращено.

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» судебные расходы в размере 15 000 рублей на  оплату  услуг представителя, что соответствует требованиям статьи 106  и 110 АПК РФ.

Размер понесенных судебных  расходов  подтвержден документально. В материалах дела имеются заверенная копия  договора  об оказании юридической помощи                        № СГ-13-76 от 09.09.2013  (т.5 л.д. 7),  счет № 21 от 12.09.2013 (т.5 л.д. 79)  на оплату услуг представителя, выставленный ИП Игнатьеву А.Б. на сумму 15 000 руб. и копия  платежного  поручения  № 163 от 12.09.2013 (т. 5 л.д. 80), подтверждающие перечисление денежных средств за услуги юридической помощи предпринимателю адвокатом Шрамченко А.В.    

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном  взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат»,  г. Невинномысск  в пользу индивидуального предпринимателя Игнатьева А.Б., г. Невинномысск,  846 687 руб. 52 коп.,  из которых: 828 090 руб. задолженность, 18 597 руб. 52 коп. проценты, а также необоснованном взыскании 19 933 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  заявленных требований   ИП Игнатьева  А.Б.

 Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края    от  21.01.2014  по делу                    № А63-10594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной  ответственностью «Птицекомбинат»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов