Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А20-3451/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

14 апреля 2014 года                                                                       Дело № А20-3451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2014 по делу № А20-3451/2013  (судья С.В. Кустова)

по заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третье лицо: ГП КБР «Баксанская управляющая компания», с.п. Исламей о признании недействительным решения от 14.05.2013 №06/31-12, об отмене постановления от 31.07.2013 №06а/34-13 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик: Тхамоков В.Х. по доверенности от 30.12.2013 №07АА0257352,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – антимонопольный орган) от 14.05.2013 №06/31-12 по делу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 №06а/34-13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей, были возбуждены арбитражные дела №А20-3451/2013 и №А20-3724/2013.

Определением суда от 24.09.2013 дела №№А20-3451/2013, А20-3724/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А20-3451/2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено ГП КБР «Баксанская управляющая компания».

В обоснование заявленных требований общество указало, что принимало все зависящие от него меры по взысканию задолженности ГП КБР «Баксанская управляющая компания», отключение части его объектов было вызвано постоянной неуплатой за поставленную энергию, наличием значительной задолженности, а также тем обстоятельством, что в отношении общества были возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) №№А20-3783/2012, №А20-957/2012, А20-448/2012, №А20-5684/2012 и общество было вынуждено принимать все меры по погашению задолженности перед кредиторами, поскольку признание обществом повлекло бы негативные последствия потребителей на всей территории Кабардино-Балкарской Республики. ГП КБР «Баксанская управляющая компания» не производит оплату потребленной электроэнергии, задолженность по состоянию на 31.07.2013 составила 3 590 689 рублей 69 копеек. Просит учесть, что общество устранило допущенные нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении, 22.06.2012, так ссылается на несоразмерность штрафа, и малозначительность правонарушения, отсутствие негативных последствий и ущерба.

Решением суда от 22.01.2014 заявление открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о наложении штрафа в размере 650 000 рублей по делу об административном правонарушении №06а/34-13, вынесенное в городе Нальчике 31.07.2013 в отношении открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с таким решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2014 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Каббалкэнерго».

Апелляционная жалоба мотивирована тем что, освобождая общество от административной ответственности за совершённое правонарушение, судом не обоснованно приняты доводы заявителя о том, что совершенное административное правона­рушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса является малозначительным, совершено непреднамеренно, не принесло вреда, никаких последствий не на­ступило, не представляет существенных нарушений охраняемых обществен­ных правоотношений.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения поскольку суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ГП КБР «Баксанская управляющая компания» и антимонопольный орган, в суд не явились, своих представителей явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие ГП КБР «Баксанская управляющая компания» и антимонопольного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба антимонопольного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа антимонопольного органа от 23.07.2007 №86 общество включено в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по купле-продаже электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики. Между обществом (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (покупатель) 25.05.2010 заключен договор на снабжение электрической энергии энергоснабжения №Е-57 (далее - договор), в соответствии с которым общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии покупателю в необходимых объемах, качество и параметры которой должны  соответствовать  техническим  регламентам  с  соблюдением  величин аварийной и технологической брони, а покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2.2.1 договора общество имеет право приостановить исполнение обязательств по договору в случаях и порядке, указанном в приложении №7 договора, которым установлен Порядок ограничения и прекращения подачи электроэнергии.

Согласно пункту 1 приложения №7 к договору частичное и/или полное ограничение потребления осуществляется в случае неисполнения обязательств по оплате (в том числе предварительной) приобретенной по договору электроэнергии за один период между установленными договором сроками платежа, прекращения обязательств сторон по договору, выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии или неучтенного потребления, неудовлетворительного состояния энергетических установок, угрозы возникновения аварийных электроэнергетических режимов, возникновения внерегламентных отключений, наличия обращения покупателя, проведение ремонтных работ, невыполнения покупателем условий договора в части обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики.

Из материалов дела следует, что акты согласования аварийной и технологической брони объектов электроснабжения на момент заключения договора отсутствовали, отсутствовали они и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, и на момент рассмотрения дела судом.

В связи с образовавшейся по состоянию на 01.05.2012 задолженности по договору в сумме 1 149 865 рублей 89 копеек общество направило ГП КБР «Баксанская управляющая компания» претензию и направило уведомление об ограничении подачи электроэнергии в связи с неисполнением условий договора по оплате потребленной электроэнергии с 10 часов 15.06.2012 по 25.06.2012.

В связи с поступившим 23.11.2012 в антимонопольный орган письмом заместителя прокурора КБР об ограничении режима потребления объектов водоснабжения ГП КБР «Баксанская управляющая компания», приказом от 24.12.2012 №413 антимонопольный орган возбудил дело №06/31-12 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Установив, что 19.06.2012 с 10 часов была ограничена подача электроэнергии на двенадцати объектах водоснабжения ГП КБР «Баксанская управляющая компания», антимонопольный орган 14.05.2013 принял решение №06/31-12, которым действия общества по прекращению подачи электроэнергии на объекты водоснабжения ГП КБР «Баксанская управляющая компания» признал нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

31.07.2013 антимонопольным органом было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №06а/34-13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением от 14.05.2013 и постановлением о привлечении к административной ответственности от 31.07.2013, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

При этом суд первой инстанции указал, что в силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона №13-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442) к потребителям (в том числе в отношении отдельных используемым ими объектам), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Пунктом 18 Правил №442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям,