Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А63-7012/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

09 апреля 2014 года                                                              Дело № А63-7012/2011                                       

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 5559 Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу                         № А63-7012/2011 (под председательством судьи Говоруна А.А.),

по заявлению Войсковой части № 5559 Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН 1052600346974, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                   ОГРН 1022601931901, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, открытому акционерному обществу «Газпром», г. Москва, ОГРН 1027700070518, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь,                    ОГРН 1022601940613,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителя Войсковой части № 5559 Министерства внутренних дел Российской Федерации – Костенко А.А. (доверенность от 20.01.2013 № 15-14Д), представителя открытого акционерного общества «Газпром» - Михайловой Ю.П. (доверенность от 14.05.2012 № 01/0400-248д), представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» - Марышева Г.Г. (доверенность от 01.01.2014 № 18/140008), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть № 5559 Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, восковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы города Ставрополя от 15.11.2005  № 4699 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Газпром» земельного участка для строительства здания производственно-экологического мониторинга (ПЭМ) газопровода Россия-Турция по улице 1 Промышленной, 12 в квартале 600»; признании недействительным постановления главы города Ставрополя от 04.05.2008 № 1132 «О предоставлении ОАО «Газпром» земельного участка под нежилым зданием по улице 1 Промышленной, 12 в квартале 600»; признании недействительным договора аренды от 07.08.2008 № 6825 земельного участка площадью 10 704,4 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 12, кадастровый номер 26:12:010402:262; признании недействительным разрешения на строительство объекта недвижимости от 05.12.2005 № 1/260 на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 12, кадастровый номер 26:12:010402:262; признании открытое акционерное общество «Газпром» (далее – ОАО «Газпром») прекратившим право пользования земельным участком  площадью 10 704,4 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 12, кадастровый номер 26:12:010402:262; признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Газпром» на здание службы производственно-экологического мониторинга (ПЭМ) в городе Ставрополе общей площадью 1 651,00 кв. м, здание трансформаторной подстанции общей площадью 28,2 кв. м, здание склада химреактивов общей площадью 33,2 кв. м, убежище общей площадью 183,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 12; признании здания службы производственно-экологического мониторинга (ПЭМ) в городе Ставрополе общей площадью 1 651,00 кв. м, здания трансформаторной подстанции общей площадью 28,2 кв. м, здание склада химреактивов общей площадью 33,2 кв. м, убежища общей площадью 183,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 12 самовольными постройками на чужом земельном участке; обязании ОАО «Газпром» снести здание службы производственно-экологического мониторинга (ПЭМ) в городе Ставрополе общей площадью 1 651,00 кв. м, здание трансформаторной подстанции общей площадью 28,2 кв. м, здание склада химреактивов общей площадью 33,2 кв. м, убежище общей площадью 183,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 12 и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств; обязании администрации восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ноябре 2010 войсковая часть № 5559 обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» в целях уточнения границ земельного участка площадью с кадастровым номером 26:12:010402:0303, однако решением органа кадастрового учета от 13.12.2010 № 2600/301/10-102754 заявителю в уточнении границ было отказано в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:0303 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:262, расположенного по ул. Промышленной, 12, тем самым, нарушая право войсковой части на использование предоставленного ей в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка. Также истец считает возведенные ОАО «Газпром» объекты недвижимого имущества - «IV-й пусковой комплекс» в составе стройки «Магистральный газопровод «Голубой поток» - «Россия – Турция» (морской вариант)», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:262, самовольными постройками, подлежащими сносу на основании статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и ОАО «Газпром»,  в качестве соистца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что на основании постановлений главы города Ставрополя от 15.11.2005 № 4699, от 04.05.2008 № 1132 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – КУМИ) и ОАО «Газпром» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:262, в связи с чем пришел к выводу, что истцы, оспаривая ненормативные акты, избрали ненадлежащий способ защиты, который не восстановит нарушенное право. Кроме того, суд указал на пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствие ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком (сносе самовольных строений) отклонен, поскольку не доказана принадлежность спорного земельного участка войсковой части. Суд также пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

В апелляционной жалобе войсковая часть просит решение суда от 30.10.2013 отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что на основании постановления от 21.05.1997 № 1442 на земельный участок площадью 4, 7821 га возникло право собственности Российской Федерации. Войсковая часть 5559, как правопреемник расформированной войсковой части 5594, является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок. Факт возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления от 21.05.1997 № 1442 признан постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 по делу № А63-8193/2004. Передача спорного участка под строительство нарушает право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части спорным земельным участком. На иск о сносе самовольных построек срок исковой давности не распространяется.  

В отзывах ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 01.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 08.04.2014, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу  № А63-7012/2011  подлежит частичной отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2007 за войсковой частью 5559 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 47823.00 кв. м с кадастровым номером 26:12:010402:0303, расположенный по адресу: ул. Индустриальная, 1 г. Ставрополь, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2007 произведена запись регистрации № 26-26-12/096/2007-463 (том 1 л.д. 33).

Постановлением администрации города Ставрополя от 25.04.2003 № 2377 земельный участок площадью 10704 кв. м по ул. 1 Промышленная, квартал 600 предоставлен ООО «Кавказтрансгаз» в аренду для проектирования здания ПЭМ с присвоением адреса: 1 Промышленная, 12 (том 2 л.д. 55-56).

На основании указанного постановления между администрацией и ООО «Кавказтрансгаз»  заключен договор аренды № 3083 от 21.05.2003 земельного участка площадью 10704 кв. м по ул. 1 Промышленная, квартал 600 (том 2 л.д.61-67).

Постановлением главы города Ставрополя от 15.11.2005 № 4699 вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «Газпром» сроком на 364 дня для строительства здания производственно-экологического мониторинга (ПЭМ) газопровода Россия – Турция по ул. 1 Промышленной, 12 согласно материалам межевания (том 1 л.д. 67).

В соответствии с указанным постановлением между КУМИ и ОАО «Газпром» заключен договор аренды от 16.11.2005 № 4785 земельного участка площадью 10704 кв. м с кадастровым номером 26:12:010402:262, расположенного по адресу: ул. 1-я Промышленная, квартал 600 (том 2 л.д. 68-74).

05.12.2005 ОАО «Газпром» выдано разрешение на строительство № 1/260 здания ПЭМ газопровода Россия – Турция, расположенного по адресу: ул. 1 Промышленная, 12 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:0262 (приложение 1, л.д.32).

04.07.2007 земельный участок площадью 10704,4 кв. м по ул. Промышленной, 12 поставлен на кадастровый учет за номером 26:12:010402:262, предыдущие номера 26:12:010402:58, 26:12:010402:59 (приложение 1, л.д. 53).

На основании постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 04.05.2008 № 1132 КУМИ (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 07.08.2008 № 6825, согласно которого арендодатель передает в аренду за плату, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 10704,4 кв.м. по ул. Промышленной, 12, с кадастровым номером 26:12:01 04 02:262 (том 1 л.д. 79).

Право собственности ОАО «Газпром» на объект недвижимого имущества - «IV-й пусковой комплекс» в составе стройки «Магистральный газопровод «Голубой поток» - «Россия – Турция» (морской вариант)», лит. А – здание производственно-экологического  мониторинга (ПЭМ) зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации от 25.10.2006 №26-26-12/027/2006) (приложение 1, л.д. 101).

Войсковая часть, ссылаясь на то, что  границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:0303 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:262, расположенного по ул. Промышленной, 12 и отведенного ОАО «Газпром», что нарушает право войсковой части на использование предоставленного ей в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными