Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А15-2589/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребителя ТСЖ «Домостроитель -95», то есть отключить не выборочно, а все объекты этого потребителя.

Кроме того, само ОАО «Махачкалагаз» подтверждает, что отключение объектов ТСЖ «Домостроитель -95» производилось на основании заявки общества, а не по иной причине. Это подтверждается письмом ОАО «Махачкалагаз» от 17.12.2013 №1640 (т.2, л.д. 61) в адрес Арбитражного суда Республики Дагестан. Из содержания письма следует, что отключение дома (г. Махачкала, пр. Акушинского,80, кор. 2,3) выполнено согласно письма начальника территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз» г. Махачкалы Кадымова З.К.

Указанное обстоятельство ОАО «Махачкалагаз» также подтверждает в своем  отзыве  от 03.12.2013 №1533 на заявление общества (т.2, л.д.62-63). В первом абзаце отзыва указано, что ТСЖ «Домостроитель-95» по пр. Акушинского, д. 80 отключено от газоснабжения 05.04.2013 по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от 15.03.2013 №1211/525ЗК.

В соответствии с требованием пункта 4 Порядка №1 общество не уведомило ТСЖ «Домостроитель -95» за сутки, о дате и времени предстоящего прекращения поставки газа.

Кроме того, общество не проинформировало о предстоящем отключении органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, совершенное обществом действие по прекращению поставки газа ТСЖ «Домостроитель - 95» противоречит пункту 3.6 раздела 3 договора поставки газа №12-33/00-1942/13 от 15.10.2012, пункту 4 Порядку прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1.

Управление правомерно и обоснованно признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, квалифицировало его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке по оказанию услуг по поставке и реализации природного газа, выразившегося в ущемлении интересов ТСЖ «Домостроитель - 95» и добросовестных потребителей.

Управлением правильно выдано на основании законного решения от 01.08.2013 по делу №20 в части, касающейся общества, предписание от 25.07.2013 по делу №20, предписывающее обществу и его филиалу в Дагестане прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ, и возобновить подачу газа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке по поставке и реализации природного газа, не доказало, что его действиями не ущемлены интересы ТСЖ «Домостроитель -95» и его потребителей, получающих тепловую энергию. Также не доказало, каким образом соответствующие закону решение от 01.08.2013 и предписание от 25.07.2013 по делу №20 в части, касающейся общества, нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 10.01.2014 №124. Государственную пошлину в сумме 1000 рублей надлежит возвратить на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу № А15-2589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов