Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А63-8574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- торгового киоска.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                   АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует соблюдение судом принципа состязательности сторон. Ответчику неоднократно предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление                   с предоставлением доказательств в его обоснование. Своим правом ответчик, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела не воспользовался, в связи            с чем иск правомерно рассмотрен судом по имеющимся доказательствам.

Представленные ответчиком апелляционному суду доказательства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Уважительных причин их непредставления суду не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины                 уважительными.

Вместе с тем согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусматривает, что принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком документы не являются основанием для отказа в иске, поскольку они не являются доказательствами того, что обществу выдавались разрешения на установку киоска, в установленном порядке предоставлялось право пользования земельным участком. Указанных доказательств в материалах дела также не имеется.

Ссылка ответчика на необоснованное бездействие администрации не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 08.11.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные (по неверным реквизитам) апеллянтом по платежному поручению от 03.12.2013 № 4961 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе            и  2 000 руб. излишне уплаченной (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 28.01.2014 № 357 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 по делу                           № А63-8574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Союзпечать» из Федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 03.12.2013 № 4961 государственной пошлины по апелляционной жалобе            и  2 000 руб. излишне уплаченной (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 28.01.2014 № 357 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко