Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А77-986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Исходя из правового смысла указанной статьи, указанные в распоряжении администрации Грозненского района ЧР выводы и рекомендации рабочей группы межведомственной комиссии и представление прокурора Грозненского района ЧР, не могут служить основанием для отмены решения о передачи в аренду Битиевой М.М. земельного участка.

 Согласно п.4 ст.7  № 131-ФЗ  от 06.10.2003г., муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В распоряжении за № 11 не указаны основания, предусмотренные ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25 октября 2001 г., для прекращения аренды земельного участка и параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из частей 2 и 3 статьи 201  АПК РФ  можно сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики № 11  от 19.07.2012г.  об отмене решения от 21.09.2001г. «О представлении земельного участка Битиевой Маржан Магомедовне под рынок», поскольку в указанном распоряжении не приведены цели отмены и не представлено доказательств, обосновывающих правомерность позиции органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ  заявления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель министерства в апелляционной жалобе указал, что предпринимателем пропущен указанный законом срок на обжалование и суд первой инстанции необоснованно его восстановил. В обоснование своей позиции представитель МИЗО ЧР сослался на дело № А77-1662/2012.  

Определением суда от 05.02.2014 г. суд апелляционной инстанции  истребовал  из Арбитражного суда Чеченской Республики  дело № А77-1662/2012.

Согласно  материалам  дела  № А77-1662/2012,   истец  -  МИЗО ЧР обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым  заявлением к главе ООО МП «Восток» Битиевой М.М.  и третьим лицам, Администрации Грозненского муниципального района, Управлению Росреестра об освобождении незаконно занимаемого земельного участка и снесении строения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: ЧР, Грозненский район, ст. Петропавловская.

Определением  Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.01.2013 г. по делу № А77-1662/2012  данное исковое заявление  возвращено.

Суд  апелляционной инстанции, обозрев в судебном заседании   материалы дела                 № А77-1662/2012, установил, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства того, что  ИП Битиева М.М.  была уведомлена об издании Администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики  распоряжения № 11 от 19.07.2012 г. 

Кроме того, в судебном заседании представитель МИЗО ЧР  подтвердил, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ИП Битиева М.М. ознакомлена с оспариваемым распоряжением не имеется.

Учитывая изложенное,  вывод суда первой инстанции о том, что   пропущенный заявителем процессуальный срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит восстановлению, необоснованный, поскольку указанный срок предпринимателем не пропущен. В связи с этим, решение   Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2013   по делу  № А77-986/2013  следует изменить в части, исключив  из  резолютивной части решения  абзац  первый:  «Восстановить пропущенный процессуальный срок на для подачи заявления о  признании ненормативного правового  акта недействительным».   

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном признании недействительным распоряжение Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики  № 11 от 19.07.2012г.  в части отмены решения № 84 от 21.09.2001г. «О предоставлении земельного участка Битиевой Маржан Магомедовне под рынок», как несоответствующее ст.48 ФЗ от 06.10.2003г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.46 «Земельного кодекса РФ» и необоснованном обязании  Администрацию Грозненского муниципального района Чеченской Республики  отменить распоряжение № 11 от 19.07.2012г. в части отмены решения № 84 от 21.09.2001г.  «О предоставлении земельного участка Битиевой М.М. под рынок» не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  заявленных требований   главы ООО МП "Восток" Битиевой М.М.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы государственной власти  от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2013   по делу                    № А77-986/2013 изменить в части.

Исключить из  резолютивной части решения  абзац  первый «Восстановить пропущенный процессуальный срок на для подачи заявления о  признании ненормативного правового  акта недействительным». 

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2013   по делу  № А77-986/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов