Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А20-5516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 12.03.2014 суд апелляционной инстанции  обязал  ООО «Тутукъу» представить суду доказательства не получения  ответчиком   определения суда первой инстанции о принятии искового заявления  к рассмотрению в порядке упрощенного производства, кроме того, запросил в ФГУП Почты России по КБР с. Заюково Баксанского района КБР  сведения о получении копии определения ООО «Тутукъу» по почтовому уведомлению  № 3600226793174 от 11.12.2013.   

На  запрос суда  ФГУП Почты России по КБР с. Заюково Баксанского района КБР  письмом от 18.03.2014 предоставил ответ, в котором указано, что  копия определения вручена Тутуковой Свете Юрьевне 11.12.2013 г., которая является родственницей руководителя общества. 

Согласно пунктам 3.2. – 3.6.  Приложения №1 к приказу ФГУП «Почта России»              № 343 от 31.08.2005 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ  гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Общество не выполнило определение суда от 12.03.2014 и не представило в суд апелляционной инстанции доказательства того, что оно не было извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении копии судебного акта № 3600226793174 от 11.12.2013 (л.д. 5).    

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы  апелляционной жалобы ООО "Тутукъу" о том, что  общество  не было извещено надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции  и не получало копию  искового  заявления, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований  местной администрации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  22.01.2014  по  делу  №  А20-5516/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью "Тутукъу»     –  без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                           Е.В. Жуков