Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А22-2321/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008)

Пунктом 3 постановления Правительства Республики Калмыкия № 158  от 27.04.2006 "О нормах нагрузки скота на пастбища на территории Республики Калмыкия" органам местного самоуправления рекомендовано при установлении размера арендной платы за землю применять корректирующие коэффициенты к ставкам арендной платы в зависимости от степени использования пастбищ (низкая, оптимальная, повышенная, высокая, чрезмерная), а также понижающие коэффициенты к ставкам арендной платы в качестве меры по стимулированию  землепользователей, улучшающих кормовые угодья способами и методами, увеличивающими их продуктивность (кормоемкость); предусматривать одним из условий заключаемых договоров аренды земель соблюдение норм нагрузки скота на пастбища, указанных в пункте 1 настоящего постановления.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия № 329 от 29.09.2008 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому:

- размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка и категории земель (п. 2.1 Порядка);

- изменение размера арендной платы на земельные участки осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным и республиканским законодательством, но не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесения изменений в настоящий Порядок, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменения сводного индекса потребительских цен, фактически сложившегося за предыдущий год, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной Порядок исчисления арендной платы за земельные участки (п. 2.9. Порядка);

- изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера арендной платы или коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка, внесение изменений в договор аренды земельного участка в части расчетов арендной платы осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.10. Порядка);

- внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы (п. 9.4. Порядка).

Главой 3 названного постановления Правительства Республики Калмыкия № 329 от 29.09.2008 определена формула расчета годовой арендной платы за использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, в случае, когда видом сельскохозяйственного угодья является пастбище, в которой применяется коэффициент за сверхнормативное использование пастбищ.

Из приложения № 3 к постановлению Правительства Республики Калмыкия № 329 от 29.09.2008 следует, что базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия из состава земель сельскохозяйственного назначения для вида угодий – пастбища, определен в размере 31 руб. за 1 га.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен  довод ответчика о неправомерном изменении истцом размера арендной платы, поскольку  установленный в договорах аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы, в котором уже учтен коэффициент сверхнормативной нагрузки скота на пастбище.

Поскольку  факт арендной задолженности и ее размер судом первой инстанции  достоверно установлен, а ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ, не оспорил факт наличия задолженности по договорам аренды земельных участков, не высказал возражений относительно требований о погашении названной задолженности, доказательств уплаты долга по названным договорам не представил, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ пришел к правильному выводу, признав  исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия законными и обоснованными.

В суде первой инстанции  истец также просил взыскать с ответчика сумму пени, предусмотренную пп. 9.4, 9.9. Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия  № 329 от 29.09.2008, за несвоевременное внесения арендной платы, в период с 21.04.2013 – 20.09.2013, по договору аренды от 14.09.2013 в размере 1 111 руб. 21 коп., в период с 26.12.2012 – 20.09.2013, по договору аренды от 11.03.2004 в размере 98 972 руб. 52 коп.  

Пунктом 9.9. Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РК № 329 от 29.09.2008, предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Факт нарушения ответчиком условий договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к правильному выводу, признав его  верным.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  посчитав возможным взыскать с ответчика пеню за несвоевременное внесение  арендной платы по договору аренды от 14.09.2013 за период с 21.04.2013 – 20.09.2013 в размере 1 111 руб. 21 коп., по договору аренды от 11.03.2004 за период с 26.12.2012 – 20.09.2013 в размере                 98 972 руб. 52 коп..

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном  взыскании  с открытого акционерного общества племенной завод «Кировский»  в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия  задолженности  по арендной плате по договору аренды  от 11.03.2004  за период с 4 квартала 2012 года – 2 квартал 2013 года в сумме 1 668 271 руб. 75 коп.,  пени в размере 98 972 руб. 52 коп. по договору аренды от 11.03.2004, пени в размере 1 111 руб. 21 коп. по договору аренды от 14.09.2011, всего –               1 768 355 руб. 48 коп. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении заявленных требований   комитета.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  28.01.2014   по делу             № А22-2321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества племенной завод «Кировский»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        З.А. Бейтуганов

                                                                                                                   Е.Г. Сомов