Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А22-2321/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

08 апреля   2014  года                                                                               Дело № А22-2321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02  апреля   2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова  З.А.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества племенной завод «Кировский» на решение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  28.01.2014   по делу   № А22-2321/2013

по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813004234, ОГРН 1070813000500)

к открытому акционерному обществу племенной завод «Кировский» (ИНН  0813003858, ОГРН 1020800732776),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 005 597 руб. 48 коп.  (судья  Садваев Б.Б.), 

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу племенной завод «Кировский» (далее – ответчик, общество, ОАО племенной завод «Кировский») о взыскании задолженности по арендной плате, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2004 в границах Яшкульского СМО РК в размере 1 868 271 руб. 75 коп. и договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.09.2011 в границах Гашунского СМО РК –   37 242 руб. 00 коп., пени 98 972 руб. 52 коп. – Яшкульское СМО, 1 111 руб. 21 коп. – Гашунское СМО РК,  всего – 2 005 597 руб. 48 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок в пределах Яшкульского СМО в сумме 1 668 271 руб. 75 коп., пени в размере                98 972 руб. 52 коп. – Яшкульское СМО, в размере 1 111 руб. 21 коп. – Гашунское СМО РК,  всего – 1 768 355 руб. 48 коп.

Судом первой инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уточнение исковых требований  принято.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2014 по делу                  № А22-2321/2013 исковые требования комитета удовлетворены. С открытого акционерного общества племенной завод «Кировский» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.03.2004 за период с 4 квартала 2012 года – 2 квартал 2013 года в сумме 1 668 271 руб. 75 коп., пеня в размере 98 972 руб. 52 коп. по договору аренды от 11.03.2004, пеня в размере 1 111 руб. 21 коп. по договору аренды от 14.09.2011, всего –               1 768 355 руб. 48 коп. и   государственная пошлина  в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного  суда  Республики Калмыкия от   28.01.2014 по делу № А22-2321/2013, общество  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований комитета.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.  Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции  незаконно и необоснованно отказал доводам ответчика о необходимости заключения истцом дополнительного соглашения при изменении исчислений арендной платы.

Заявитель считает,  что выводы суда  первой инстанции  ошибочно  основаны на пункте 3.5 договора аренды, в котором стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год.

По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что  в этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы.

Заявитель считает, что  суд первой инстанции, придя к такому выводу,  не выяснил, когда и где опубликовано Постановление Правительства Республики Калмыкия № 329 от 29.09.2008 г., и с какого времени оно вступило в законную силу.

Общество указывает, что, заключив  договор аренды земельного участка, стороны в п. 6.4. договорились, что «Все изменения или дополнения к Договору оформлять в письменной форме». В данном  случае, истец, выдвигая требования о взыскании денежных средств, в результате одностороннего увеличения арендной платы, не представил суду доказательств о заключении дополнительного соглашения сторонами об изменении условий договора в связи с повышением ставок арендной платы, как ранее это было оговорено  договором аренды.

Заявитель считает, что суд первой инстанции  доводы общества в этой части необоснованно оставил без оценки, и в своем решении не указал, почему принял во внимание доводы ответчика основанные на п. 3.5. договора аренды, и по каким причинам отверг ссылки, на оговоренные сторонами п. 6.4. договора аренды.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в указанных размерах.

Администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыки ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от    28.01.2014 по делу № А22-2321/2013  проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от  28.01.2014  по делу  № А22-2321/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Яшкульского РМО РК № 45 от 11.03.2004, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.03.2004, имеющего силу передаточного акта, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель относящихся к  категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 08:13:260101:0001, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) в 0,1 км. на север от районного центра п. Яшкуль, для использования в целях производства продукции животноводства и растениеводства, общей площадью 54 978, 00 га.

Главой 3 названного договора, стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, согласно которому, Арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату согласно прилагаемому к договору расчету, арендная плата вносится ежеквартально не ранее 25-го числа последнего квартала и не позднее 5-го числа первого месяца следующего квартала равными частями путем перечисления на счет.

Размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации Ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется Арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы  (п. 3.5 договора).

Срок действия названного договора установлен с 11.03.2004 по 10.03.2014. (п. 2.1. договора) Приложением № 2 к договору стороны оговорили сумму ежегодной арендной платы по договору в размере 271 684 руб. 41 коп., в том числе 225 741 руб. 60 коп. - за                52 255 га. пастбищ (с базовым размером 4,32 руб./га), 41 501 руб. 07 коп. -  за 1 347 га. пашни (с базовым размером 30,81 руб./га) и 4 441 руб. 74 коп.  - за 362 га. сенокосов (с базовым размером 12,27 руб./га.).

 Вышеперечисленный договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.03.2004 г. прошел государственную регистрацию в установленном порядке 28.06.2004.

На основании постановления Главы администрации Яшкульского РМО РК № 336 от 14.09.2011, истец (арендодатель) и  ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 14.09.2011, имеющего силу передаточного акта, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 08:13:180101:43, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) в 2,6 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия, для использования в целях производства продукции животноводства и растениеводства, общей площадью 6 177 525 кв.м.

Главой 3 названного договора, стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, согласно которому, Арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату согласно   прилагаемому к договору расчету, арендная плата вносится ежеквартально в 1 квартал – до 20 марта, 2 квартал – до 20 июня, 3 квартал – до 20 сентября, 4 квартал – до 20 декабря путем перечисления на счет.

Размер арендной платы может изменяться не чаще одно раза в год в связи с изменением параметров исчисления (расчета) ставки арендной платы на текущий финансовый год, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования нормативного правового акта об изменении порядка определения арендной платы (п. 3.5 договора).

Срок действия названного договора установлен с 14.09.2011 по 13.09.2021. (п. 2.1. договора)   Приложением № 2 к договору стороны оговорили сумму ежегодной арендной платы по договору в размере 71 943 руб. 00 коп.  

 Вышеперечисленный договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения прошел государственную регистрацию в установленном порядке 27.10.2011.

Истец, ссылаясь, что в нарушение условий вышеупомянутых договоров, ответчик оплату по арендной плате не произвел, считает, что за ним образовалась задолженность за 4 квартал 2012 года, 1-2 кварталы 2013 года по арендной плате за земельный участок в пределах Яшкульского СМО в сумме 1 668 271 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65  ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 5 указанной статьи указано, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.