Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А63-7093/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для проведения соответствующих регистрационных действий.

Кроме того, наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, материалами не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа                             в государственной регистрации права собственности на заявленный земельный участок. Обжалуемое решение регистрирующего органа нарушает законные интересы общества, поскольку препятствует реализации его исключительного права на приватизацию земельного участка, предусмотренного статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы жалобы о наличии противоречий между заявленными правами и ранее за-регистрированными не принимаются, так как по смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи                     20 Закона № 122 - ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132                        «О некоторых вопросах применения прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для такого отказа в государственной регистрации является конкуренция (противоречие) между аналогичными правами, что в данном случае не установлено. Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, материалами не подтверждается.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу                           № А63-7093/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   О.В. Марченко