Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А63-11683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностные лица Росреестра (его территориальных органов) независимо от процедуры банкротства вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела как у арбитражного управляющего, так и у иных физических и юридических лиц.

Данная позиция закреплена в письме Минэкономразвития России от 25.07.2011 № Д06-3597.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в отношении которых данный Кодекс не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования решения (действия) административного органа, его должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений по делу, как отдельного правоприменительного акта.

Как следует из системного толкования положений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 107-0 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71, не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, только связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

И даже в этих случаях производство по указанным жалобам, возбужденным отдельно (не в рамках КоАП, а в рамках глав 24 или 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит прекращению, в случае вынесения административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, либо направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Доводы о незаконности решений, действий (бездействии), изложенные в указанных жалобах, подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.01.2011 арбитражный управляющий применительно к делу о банкротстве и осуществлению полномочий, связанных с проведением процедур банкротства, является субъектом профессиональной деятельности и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

По смыслу положений КоАП РФ действия по вынесению определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании документов являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы, а процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании документов действующим законодательством не предусмотрено. Законность вынесения указанных документов, равно как и правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании документов, а также действия должностных лиц Управления Росреестра по СК по их составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании незаконными действий налоговой инспекции по направлению информации в Управление Росреестра, не учел, что информация является недостоверной, отклоняется. Суд, сославшись на нормы права, сделал правильный вывод о том, что налоговый орган обладает полномочиями на обращение в контролирующий орган; при этом налоговая инспекция не нарушила права арбитражного управляющего, независимо от содержания информации, поскольку содержание информации проверяется контролирующим органом в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части требований к Управлению Росрееста, отклоняется. Суд правильно установил, что определения вынесены в рамках административного производства в соответствии с КоАП РФ. В случае, если контролирующий орган установит в действия арбитражного управляющего состав правонарушения и обратится в суд   с заявлением о привлечении к административной ответственности, то законность всех доказательств и определений будет проверяться судом в порядке главы 25 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014 по делу № А63-11683/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2014 по делу № А63-11683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            И.А. Цигельников