Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А18-862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценил представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате зачета первоначального и встречного исков с акционерного общества в пользу общества подлежит взысканию 453 174 232,51 рублей.

Заявляя возражения относительно выводов суда первой инстанции, акционерным общество в ходе рассмотрения жалобы заявлено ходатайство о назначении по данному делу комплексной экспертизы на предмет установления достоверности подписей абонентов, содержащихся в первичных документах – листах обхода, а также для расчета фактического объема электрической энергии переданной потребителям акционерного общества.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Изложенное разъяснение содержится в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 66 от 20.12.2006.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению.

Заявляя ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции учитывает неоднократное отложение судебных процессов, в связи с чем, приходит к выводу о необоснованном затягивании рассмотрения спора. О проведении экспертизы апеллянт заявил по истечении пяти месяцев с начала рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. При этом, как следует из материалов дела заявление о фальсификации доказательств по делу, а также производстве комплексной экспертизы на предмет установления достоверности подписей абонентов, содержащихся в первичных документах – листах обхода заявлены только после окончания производства экспертизы № 001526/10/77001/212013/А18-862/12 от 18.06.2013 и выводами эксперта по поставленным вопросам.

Поскольку до назначения экспертизы судом, в ходе проведения экспертизы, несмотря на право представителей акционерного общества присутствовать в силу закона при ее проведении, заявление о фальсификации доказательств по делу, а также ходатайство о производстве комплексной экспертизы на предмет установления достоверности подписей абонентов, акционерное общество не заявляло, то данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции оценивать ходатайство о производстве комплексной экспертизы на предмет установления достоверности подписей абонентов, как недобросовестное поведение и фактически злоупотребление правом со стороны акционерного общества.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2013 по делу № А18-862/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о назначении комплексной судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.08.2013 по делу № А18-862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

         Ю.Б.Луговая