Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А63-9880/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-9880/2013

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу                             № А63-9880/2013 (судья Жирнова С.Л.)

по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849)

к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Карену Арсеновичу (г. Пятигорск, ОГРНИП 308263228400010)

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме                1 704 435 руб. 94 коп. за период с 18.05.2011 по 16.04.2013 и пени в сумме                          307 139 руб. 72 коп. за период с 20.09.2012 по 16.04.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Склярова Е.Н. (доверенность от 09.01.2014);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Абрамяна Карена Арсеновича – Абрамян К.А. (лично),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – истец, учреждение) обратилось                                   в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Карену Арсеновичу (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель)                  о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме                        1 704 435 рублей 94 копейки за период с 18.05.2011 по 16.04.2013 и пени в сумме                 307 139 рублей 72 копейки за период с 20.09.2012 по 16.04.2013.

Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему объекта недвижимости до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом,                            в соответствии с условиями спорного договора. Доказательств передачи земельного    участка  истцом в пользование ответчика в период с 18.05.2011 по 16.04.2013 не представлено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иска удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального                                                          и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению истца, несмотря на то, что в договоре стороны предусмотрели передачу участка по акту приема-передачи, однако акт приема-передачи сторонами подписан отдельным документом не был, фактически земельный участок передан на условиях пункта 1.1 договора аренды, в котором указывается, что арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов. Отсутствие акта приема-передачи земельного участка не является основанием считать земельный участок не переданным арендатору. Договор аренды не признан                                в установленном порядке недействительным или незаключенным. Кроме того по договору о переуступке прав аренды земельного участка Абрамян К.А. передал права по договору аренды Карагезову Г.К., что подтверждает факт его принятия предпринимателем от учреждения. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в оплате арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,                          а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения от 30.12.2013 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене,                                а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между учреждением (арендатор)                                    и предпринимателем (арендодатель) 18.05.2011 заключен договор аренды № 17/11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:210101:0066 площадью 5 680 кв. м под строительство торгового комплекса.

Договор аренды земельного участка № 17/11 от 18.05.2011 подписан по исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-6524/2011 с протоколом разногласий.

С учетом протокола разногласий и решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 по делу № А63-6524/2011 срок аренды участка установлен с 18.05.2011 по 18.05.2016 (пункт 2.1 договор), исчисление арендной платы производится, начиная               с 18.05.2011 (пункт 3.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.09.2012.

Пунктом 4.2.4 договора установлено, что на арендодателе лежит обязанность передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды. Однако акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан не был.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора установлено, что с учетом протокола разногласий годовой размер арендной платы в 2011 году составляет 971 154 рубля 11 копеек. Исчисление арендной платы производится, начиная с 18.05.2011.

Арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления равными долями в Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (управление имущественных отношений администрации города Пятигорска) ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца               квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления следует, что в период с 18.05.2011 по 16.04.2013 предпринимателем не производилась оплата за пользование земельным участком,                       в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 704 435 рублей                     94 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 307 139 рублей 72 копеек, за период с 20.09.2012 по 16.04.2013.

26 апреля 2013 года учреждение направило в адрес ответчика претензию № 2294                   с предложением в течение десяти календарных дней погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню (л.д. 22).

Оставление претензии учреждения без исполнения, наличие задолженность, явилось основанием для обращения учреждения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                                        с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья                     614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного                Суда Российской Федерации, изложенной в проставлении Президиума от                       05.07.2011 № 2123/11 и пункте 10 информационного письма Президиума                           Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо              № 66).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу                        и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 6 информационного письма № 66 достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

Таким образом, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период, только если имущество фактически передано арендатору по акту (иному документу), подтверждающему передачу                   (статья 611, пункт 1 статьи 614 ГК РФ, пункт 10 информационного письма от 11.01.2002 № 66).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае, когда условия договора аренды распространены сторонами на период, предшествовавший дате его заключения, а у арендодателя отсутствуют доказательства передачи (фактического использования) имущества до момента заключения договора, обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему этого имущества (в данном случае – земельного участка).

Наличие в тексте договора аренды согласованного сторонами условия о вступлении такого договора в силу до его заключения не противоречит закону (пункт 2 статьи                   425 ГК РФ) и само по себе не свидетельствует об исполнении арендодателем                   обязанности по передаче земельного участка арендатору до заключения договора                        и, соответственно, возникновении у арендатора обязанности уплачивать арендную            плату.

По смыслу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 611, статьи 655 ГК РФ земельный участок должен быть передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

Учреждение (арендодатель), обращаясь с требованием о взыскании задолженности по договору, обязано по правилам части 1 статьи 65 АКП РФ доказать факт передачи имущества (земельного участка) обществу (арендатору).

Истцом документальных доказательств (акт приема-передачи или иной документ) передачи имущества ответчику в материалы дела не представлено, в связи с чем довод истца о наличии у общества неисполненной перед учреждением обязанности по внесению арендной платы с даты подписания договора аренды правомерно отклонен судом как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных              действий.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что доказательств передачи земельного участка ответчику истцом не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в иске правомерно отказал.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского федерального округа, изложенных  в постановлениях от 09.04.2013 № 13689/12 по делу              № А67-3141/2011 и от 27.05.2013 по делу № А63-8171/2012.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71             АПК РФ.

Доводы